XE2100 白细胞分类报警信息阈值的探讨
发表时间：2014-05-09 浏览次数：1070次
血细胞工作站为临床检验工作创造了便利和快捷，其在形态学检查方面有了很大的发展，但仍无法完全代替人工镜检[1]，只能作为一种筛查工具，尤其是在病理条件下惟有人工镜检才能保证结果的准确性。2009年本科遵照国际血液学学会(ISLH)推荐的41条自动血细胞分析的复检规则[2]，自行制定了本实验室的复检标准，但在1年多的使用过程中发现XE2100的白细胞分类报警假阳性较高(其阈值均为100)，为此，研究者对其6项白细胞分类相关的报警阈值进行了评估和验证，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源 随机选取2011年5～10月本院血常规标本中6种白细胞分类相关报警信息大于80 的各200 份，男701例，女499例，年龄6个月至71岁;验证标本：采用修改后阈值对新采集237例标本结果进行验证，其中血液科35 例、儿科19例、肿瘤科55例、综合病128例，其中男131例，女106例，年龄6个月至71岁，所有标本均采用BD 公司EDTAK2 抗凝管，在4h内完成推片、染色。
1.2 仪器与试剂 XE2100全自动血细胞分析仪和SP1000i自动制片染色仪，XE2100 所用试剂均由Sysmex 公司提供;SP1000i所用染料为BASO 瑞氏姬姆萨染色液;OlympusCX31光学显微镜。
1.3 方法
1.3.1 人员培训 有过6个月以上血细胞形态学培训经历的2位主管技师和1 位副主任技师，根据《全国临床检验操作规程》[3]中制定的血涂片检测操作程序，对参加人员进行培训，并统一涂片镜检阳性判断标准。
1.3.2 阳性判断标准[4] 原幼细胞(Blasts)：原始细胞大于或等于1%;未成熟粒细胞(Imm Gran)：早幼粒细胞大于等于1%或中幼粒细胞大于等于1%或晚幼粒细胞大于等于2%;核左移(LeftShift)：杆状核粒细胞大于或等于5%;异型淋巴细胞(AtypicalLy)：异型淋巴细胞大于或等于1%;异常淋巴/原始淋巴细胞(AbnLympho/Blast)：原始淋巴细胞大于等于1%或异形淋巴细胞大于等于5%;有核红细胞(NRBCs)：NRBCs≥1%。
1.4 统计学处理 对镜检结果进行归类，镜检符合阳性判断标准之一者判为“1”，否则为“0”，用SPSS17.0统计软件分析，绘制各项参数的ROC 曲线，同时计算敏感性和特异性，得出最佳阈值点。
2 结 果
2.1 白细胞分类报警信息各参数的ROC 曲线 见图1(见《国际检验医学杂志》网站主页“论文附件”)，Blasts、ImmGran、AtypicalLy、LeftShift、AbnLy/LBl、NRBC 独立判别的AUC分别为0.844、0.884、0.793、0.938、0.902、0.943，选择其最佳阈值分别为130、120、150、100、130、230。仪器采用上述 最佳阈值和仪器原报警阈值(均为100)的ROC 曲线见图2(见《国际检验医学杂志》网站主页“论文附件”)。
2.2 本室白细胞分类报警信息各参数的最佳阈值验证结果
2.3 临床诊断评价 本室最佳报警阈值与仪器设置阈值对显微镜分类正常和异常标本的临床诊断评价见表2，新阈值的设置使准确率有很大提高至90%且假阴性率为3.7%。
3 讨 论
Qflags为XE2100报警系统(其阈值0～300)是非常重要的分析信息，其信息来源于内在特定程序对仪器原始检测参数的解读和分析，对人工镜检提供了极其重要的参考。2009年本科参照ISLH 推荐的“41 条复检规则”，设计复查标准时对其中部分重要信息预予了选择，但在应用中发现假阳性率太高，极大地增加了工作量，严重影响工作质量和效率，同时还发现Qflags报警值越高，镜检阳性率越高，而且同时出现多项报警信息的标本真阳性较高，为此采用ROC 曲线确定最佳诊断界值，调整仪器初筛阈值，有选择、针对性地进行涂片镜检。从镜检结果来看，假阳性主要出现在异型淋巴细胞和有核红细胞，其原因可能是仪器采用核酸荧光染色结合侧向散射光分析技术[5]，当外周血细胞形态发生变异或出现巨大血小板时，其DNA/RNA 含量增高，仪器会将其定义为异型淋巴细胞或有核红细胞等，如若报警阈值设置太低无法甄别，会出现大量的假阳性，本实验结果分别为65.3%，79.6%，修改报警阈值后，假阳性率降至25.6% 和20.9% 且假阴性率均为3.7%[6]。在IMI通道内，该仪器采用聚乙二醇次乙基团和硫基酸进入幼稚粒细胞与细胞膜和细胞内容物结合，检测其核的大小和核与胞浆的密度，从而分出Blasts、Imm Gran、LeftShift，镜检时发现核左移相当满意，但Blasts、Imm Gran 假阳性高达33.1%、40.5%，也说明报警阈值设置太低无法甄别，修改阈值后分别下降为18.7% 和19.5%，假阴性率为3.1%和4.5%。在验证实验中，对显微镜分类正常和异常标本的判别敏感度、特异度和准确度分别为0.96、0.84、0.90，明显优于仪器原阈值，其中有2例治疗后的白血病不能判断，这可能由于残存的白血病细胞太少所致，但因其单核细胞大于12% 或淋巴细胞大于60%，仍符合复检标准而镜检。在上述评估过程中，统计了XEAlphaN 工作站前期推片率为35.3%，调整后的复检率为20.6%，略低于国际血液学复检专家组的29.8%[2]，其中假阳性率为16.3%，假阴性为3.7%，达到预期指标[7]，合理的Qflags设置可以在不降低准确性的情况下提高镜检协同工作的有效性。
参考文献
[1] 丛玉隆，乐家新.再论血细胞分析技术进展及临床应用[J].中华检验医学杂志，2007，30(4)：365370.
[2] BamesPW，MacFaddenSL，MachinSJ，etal.Theintenationalconsensusgroupforhematologyreview：suggestedcriteriaforactionfollowingautomationCBCand WBCdifferentialanalysis[J].LabHematol，2005，11(2)：8390.
[3] 叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程式[M].3 版.南京：东南大学出版社，2006：126137.
[4] 中华检验医学杂志编辑委员会.全国血液学复检专家小组工作会议纪要暨血细胞自动计数复检标准释义[J].中华检验医学杂志，2007，30(4)：380382.
[5] 范华杰，凌励，周道银.全自动血细胞分析仪sysmexXE2100 与AbottCD3700的比较分析[J].检验医学，2006，21(2)：164166.
[6] 卢兴勇，丛玉隆.应重视和提升传统血液细胞学检验水平[J].中华检验医学杂志，2006，29(2)：481482.
[7] 丛玉隆，李顺义，卢兴国.中国血细胞诊断学[M].人民军医出版社，2010：442445.
(收稿日期：20131215)
