免疫分型用于68例急性白血病的分型
发表时间：2012-01-16 浏览次数：534次
作者：孙秀丽,方美云,姜凤,荆源 作者单位：大连医科大学附属第一医院血液内科，大连 116011
【摘要】为了评价免疫分型在急性白血病(AL)分型中的科学意义，应用形态学分型、直接免疫荧光标记流式细胞仪检测免疫分型对68例AL进行了分析。结果表明：形态学与免疫学检查符合率为94.1%，有4例形态学误诊被免疫分型纠正;髓系中较特异抗原为CD13、CD33，AML-M3多为CD34低表达，HLA-DR阴性，AML-M4、M5易有CD14表达，髓系中易见淋系相关抗原表达，常见为CD7;淋系中亦可合并髓系抗原表达。结论：免疫分型可提高AL的诊断分型准确性，特殊类型AL如急性未分化性白血病(AUL)、AML-M0等的诊断必须依赖免疫分型。
【关键词】 急性白血病
AbstractTo evaluate the significance of immunologic classification for typing of acute leukemia (AL). 68 cases of AL were classified by morphologic and immunologic typings. The results showed that the consistency rate was 94.1% between morphology and immunology，and 4 morphologic misdiagnosed cases were corrected by immunology;CD13 and CD33 were special myeloid lineage-associated antigens;AML-M3 was often CD34 low-expressed and HLA-DR-negative; CD14 was often expressed in AML-M4 and M5;lymphoid lineage-associated antigens (CD7) were easily found in ANLL，and myeloid lineage-associated antigens were also found in ALL. In conclusion，immunologic classification can improve the accuracy in acute leukemia diagnosis. The diagnosis of some special AL，such as acute unidentified leukemia (AUL)，AML-M0 and so on，must rely on immunologic classification.
Key words acute leukemia;morphologic classification;immunologic classification;immunologic phenotype
J Exp Hematol 2006;14(1):39-41
急性白血病(acute leukemia，AL)属高度异质性疾病，其肿瘤细胞存在多变性，分化差异性等，传统的形态学分型法仅能使70%左右的AL得以准确分型。近年来，结合白血病发病过程中免疫表型(immunologic phenotype)的变化对AL进行分型，加深了对各类AL本质的认识，对各类AL的诊断、治疗和预后判断有重要的临床意义。本研究对68例AL的免疫分型研究报告如下。
材料和方法
研究对象
四级标题 68例AL患者，男性36例，女性32例，年龄14-78岁，中位年龄44岁。51例急性髓系白血病(AML)中M0 1例，M2 24例，M3 10例，M4 4例，M5 12例，16例急性淋巴细胞白血病(ALL)中L1 5例，L2 10例，L3 1例，急性未分化型白血病(AUL)1例。
形态学检查
骨髓及血涂片经瑞氏染色及相关细胞化学染色检查，按FAB标准确定AL的类型。
免疫学检查
检测指标包括T系的CD2、CD3、CD7，B系的CD19、CD20、CD79a，髓系的CD13、CD14、CD33、CD117、CD41a及CD34、HLA-DR等，均采用流式细胞仪(FACS SE)测定，仪器与试剂由美国Becton Dickinson公司提供。结果判断：阳性细胞≥20%为阳性。
结 果
68例AL的免疫分型特征见表1，2。Table 1. Major antigens expressed in AML cells(略)Table 2. Major antigens expressed in ALL cells(略)
68例AL中，其中4例(5.9%)经结合免疫学分型才确定，其中1例M0患者形态学示：原始细胞为29%，POX染色阴性;细胞形态学符合急性淋巴细胞白血病，形态学诊断ALL，但免疫分型示：CD34 47%、 CD117 53%、HLA-DR 54%表达，CD13 16%、CD33 13%及CMPO 24%表达，诊断为M0型白血病。1例形态学似ALL(L2)患者，原幼淋巴细胞97%;免疫分型示：CD7 47%、CD38 63%、HLA-DR 54%、CD34 58%均阳性，CD117 18%表达;染色体示：46，XX〖14]/46，XX，csb(1q)〖1]，予DOCP 2疗程化疗未达缓解，后改予DOAP 1疗程达完全缓解(CR)，此后予以DOAP方案为主的化疗持续完全缓解，诊断为AUL。1例形态学L2患者免疫学分型示：CD34 36%、CD33 42%、CD13 45%、CD117 91%、HLA-DR 82%及CD7 37%表达，考虑为ly+ANLL。1例形态学L1患者免疫学分型示：CD19 77%、CD20 78%、CD79a 65%和CD2 22%、CD3 20%、CD7 29%表达，考虑为双表型白血病。余病例形态学、免疫学分型相符合。
分析上述结果发现，髓系中CD13表达率最高，为96%(49/51)，其次为CD33表达率为78.4%(40/51);CD14为单核细胞特异性抗原，但阳性率较低，在AML中为9.8%(5/51)，在M4、M5中表达率为31.25% (5/16)。M3中HLA-DR为阴性，CD34表达率(10%)明显低于其他亚型。髓系中部分合并淋系抗原的表达，常见CD7、CD19等。本研究51例AML中12例合并淋系抗原表达(ly+AML)，阳性率23.5%，其中T系表达占9例，主要为CD7表达，1例合并CD2表达，B系表达占3例，为CD19表达。
淋系中也有合并髓系抗原表达，如CD13和CD33，阳性率为20%(3/15)。B淋巴细胞中抗原阳性率依次为CD19 (62.5%，10/16)> CD20 (12.5%，2/16) >CD79a (6.25%，1/16)，T淋巴细胞中抗原阳性率依次为CD7 (43.7%，7/16)> CD3 (37.5%，6/16)>CD2 (31.25%，5/16)。
讨 论
白血病是一组克隆性的恶性疾病，具有高度异质性，传统的FAB形态学分型可使70%左右的AL得以分型，结合免疫分型可以较精确的识别表达不同分化抗原的细胞，从而明确划分出细胞的发育阶段和类型，对于区分T、B淋巴细胞及形态学难以辨认的细胞，特别是其在AML与ALL的鉴别、ALL亚型区分及AUL、M0、M6、M7等的诊断中尤为重要。本研究中形态学诊断与免疫分型符合率为94.1%。1例M0患者形态学为淋巴细胞，免疫分型示髓系抗原表达，完全符合M0;1例形态学似L2，免疫分型示高度表达干/祖细胞标志，无特异淋系、髓系抗原表达，诊断为AUL;1例形态学L2，免疫分型表达髓系CD13、CD33为主，同时表达CD7，考虑为ly+AML。
髓系中较特异的抗原为CD13、CD33、CD14，其阳性率依次为CD13>CD33>CD14，CD34为造血干、祖细胞相关抗原，随着细胞的成熟其抗原表达会逐渐减弱[1]。M0、M1常主要表达CD34这类造血干/祖细胞标志，也可表达髓系相关标志，如CD13、CD33，本研究1例M0患者部分表达髓系抗原CD13、CD33，强烈表达干/祖细胞标志。M3型白血病较特异的免疫表型为CD13、CD33阳性，CD34低表达，HLA-DR多阴性[2，3]，本研究与此相一致。研究证实CD14为单核细胞的特异性标记抗原[4]，本研究中发现，CD14主要在M4、M5中表达，阳性率为31.25%，在AML中为9.8%，与国内的汤美华等[5]研究相比，阳性率略低。髓系中可合并有淋系表达，常见为CD7，其次为CD10、CD19和CD20等[6]，本研究中发现51例AML中，12例合并淋系表达，其中T系表达9例，主要为CD7表达，1例同时合并CD2表达;B系表达3例，主要为CD19表达。淋系中，B淋巴细胞抗原阳性率依次为CD19> CD20>CD79a，T淋巴细胞中抗原阳性率依次为CD7>CD3>CD2，淋系中可合并髓系CD13、 CD33表达，其中1例淋系同时表达B系抗原(CD19、CD20、CD79a)及T系抗原(CD2 、CD3、 CD7)，诊断为双表型白血病，考虑细胞恶变部位在多能干细胞或以上阶段[7]。
综上所述，在形态学基础上结合免疫学分析，可更精确地了解待检测细胞的不同分化阶段和类型，提高白血病的分型准确性，具有补充和纠正诊断的临床意义。
【参考文献】
1Testa U，Torelli GF，Riccioni R，et al. Human acute stem cell leukemia with multilineage differentiation potential via cascade activation of growth factor receptors. Blood，2002;99: 4634-4637
2LoCoco F，Foa R. Diagnostic and prognostic advance in the immunophenotypic and genetic characterization of acute leukaemia. Eur J Haematol，1995;55: 1-9
3丘镜滢，谭家怀，洪波等. 急性早幼粒细胞白血病的形态学、免疫学和细胞遗传学检测的临床意义. 北京医科大学学报，1997;29: 333-335
4Casasnovas RO，Campos L，Mugneret F，et al. Immunophenoty- pic patterns and cytogenetic anomalies in acute non-lymphoblastic leukemia subtypes: a prospective study of 423 patients. Leukemia，1998;12: 34-43
5汤美华，周宇，沈德诚等. 从AML细胞表面标记特点看AML、ALL鉴别时单抗的选择. 中华血液学杂志，1994，15：466-468
6翟志敏，何晓东，戴海明等. 112例成人急性白血病免疫分型. 中华血液学杂志，2001;22： 633-635
7Paredes-Aguilera R，Romero-Guzman L，Lopez-Santiago N，et al. Flow cytometric analysis of cell-surface and intracellular antigens in the diagnosis of acute leukemia. Am J Hematol，2001;68: 69-74
