急性髓细胞白血病免疫分型和FAB分型的关系

　　作者：艾克拜尔·阿布都热衣木，迪丽娜孜·阿布来提，哈力达·亚森 作者单位：新疆医科大学第一附属医院血液科， 新疆乌鲁木齐830011

　　【摘要】 目的：探讨急性髓细胞白血病(AML)免疫分型和FAB分型的关系。方法：对93例初治AML进行细胞形态学检查和免疫分型检查，免疫分型采用流式细胞术(FCM)，并对2种检查结果进行分析。结果：93例AML中M1亚型1例，M2亚型68例，M3亚型13例，M4亚型3例，M5亚型4例，未分类4例;单表型74例，伴淋系抗原表达12例，双表型5例，未表型2例;细胞形态学确诊AML72例，诊断准确率为77.4%;免疫分型确诊AML91例，FAB分型结合免疫分型使诊断的准确率达到97.8%。结论：免疫分型在鉴别AML各亚型和杂合性白血病(HAL)方面具有重要作用，细胞形态学结合免疫分型可提高诊断准确率，弥补FAB分型的不足之处。

　　【关键词】 急性髓细胞白血病; 免疫分型; FAB分型

　　Immunophenotype and FAB phenotype relationship analysis of acute myeloid leukemia

　　Aikebaier·Abudoureyimu, Dilinazi·Abulaiti, Halida·Yasen

　　Department of Hematology, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University,Urumqi 830011, China

　　Abstract: Objective: To study the relationship of immunophenotype and FAB phenotype in AML. Methods: Cell morphology checking and immunophenotyping were performed at the same time for the 93 initial treatment patients with AML, flow cytometry had used for immunophenotype, on the end the results had been analyzed to understand the relationship between the two phenotypes. Results: Among the 93 cases with AML, there were M1(1), M2(68), M3(13), M4(3), M5(4) and UAL(4) in FAB phenofype, and AML(74)，Ly+ AML (12)， HAL (5) and UAL(2) in immunophenotype. The diagnostic accuracy of FAB phenotype was 77.4% (72/93); immunophenotype confirm 91 patient′s diagnosis, FAB phenotype plus immunophenotype can improve AML′s diagnostic ratio to 97.8%(91/93). Conclusions: Immunophenotype plays an important role to distinguish AML′s subtype and HAL. It could improve the diagnostic accuacy and retrieve FAB phenotype′s insufficiency.

　　Key words: FAB phenotype; immunophenotype; acute myeloid leukemia

　　人们对白血病(Leukemia)的认识是一个漫长的过程。1847年Virchow首次定义白血病。随着近代医学科学的发展，人们对白血病的认识渐渐加深。1976年由法国、美国、英国协作提出的FAB (FrenchAmericanBritish)分类法是白血病研究历史上的一个重要里程碑。此分类法根据细胞形态学和细胞化学染色技术进行显微镜观测，将急性白血病(Acute Leukemia,AL)分为急性淋巴细胞白血病(ALL)和急性髓细胞白血病(AML)。在20余年的临床应用中人们发现FAB分类法也有很多局限性，如不能区分T、B细胞，M0、M6、M7亚型无法确定，不能提供染色体异常和基因重排等对发病机制、治疗选择和预后判断有重要意义的信息。因此，WHO于1999年正式公布造血和淋巴组织肿瘤分类框架[1]，并详细介绍了血液系统肿瘤的分类和诊断并提出MICM分型[2]。此分类法根据形态学(Morphology)、免疫学(Immunology)、细胞遗传学(Cytogenetics)和分子生物学(Molecularbiology)对白血病进行细致的分类，但由于技术要求较高，尚未普遍应用于临床。本研究对2005年1月～2007年6月我院血液科住院治疗的93例初治AML的诊断进行回顾性分析，探讨AML免疫分型和FAB分型的关系。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　初治AML患者93例，其中男性48例,女性45例,年龄14～77岁,中位年龄38岁。全部病例诊断均符合MICM标准[3]。

　　1.2方法

　　1.2.1取材治疗前于髂骨处取0.2 ml骨髓液涂片后送细胞形态学检查，然后再取骨髓液2 ml注入枸橼酸抗凝管摇动后送流式细胞术检查。

　　1.2.2细胞形态学检查将骨髓涂片按瑞氏染色分类计数,并同时进行细胞化学染色检查, 包括过氧化物酶(POX)、非特异性酯酶+氟化钠抑制实验(NSE+NaF)、中性粒细胞碱性磷酸酶染色(NAP) 和糖原染色(PAS),参照FAB标准[4]确定类型。

　　1.2.3免疫分型检查流式细胞仪(Flow Cytometer，FCM)为美国COULTER EPICS ALTRATm 流式细胞仪，单克隆抗体由美国BeckmanCoulter公司提供。所用单抗包括:B系列CyCD79a、CD22、CD19、CD20、CD10、HLADR;T系列CD3、CyCD3、CD4、CD5、CD8、CD7;髓系列CyMPO、CD117、CD13、CD14、CD15、CD11b、CD61、CD41;干/祖细胞系列CD34、CD33、CD38。判断标准[5]：对细胞膜抗原荧光阳性细胞>20%为相应抗原阳性, 对CD34、CD38和胞浆抗原>10%为阳性。根据各抗原的积分参照欧洲白血病免疫学分型研究组(EGIL)积分系统[6]确定类型。

　　2结果

　　2.1FAB分型93例AML中M1亚型1例，M2亚型68例，M3亚型13例，M4亚型3例，M5亚型4例，共89例;未分类4例。分类中以M2亚型多见，构成比为73.1%(表1);细胞化学染色POX阳性率为27%～96%,中位数52%;NSE在M4、M5亚型中阳性率平均为47%，平均NaF抑制率为81%;NAP阳性率平均为5%。

　　2.2免疫分型93例AML中单表型74例，伴淋系抗原表达12例，双表型5例，未表型(UAL)2例，单纯细胞形态学确诊的AML72例，诊断准确率为77.4%(72/63)。5例双表型，即杂合性白血病(Hybrid Acute Leukemia,HAL)中3例FAB分型为M2亚型，1例FAB分型为M1亚型，1例FAB分型为M5亚型;4例FAB分型为UAL中的2例通过免疫分型诊断明确为M0亚型;余2例UAL通过细胞形态学和免疫分型仍未得到确诊，共确诊91例，诊断准确率为97.8%(表1)。表193例初治AML细胞形态学和免疫分型检查结果FAB分型例数构成比(略)

　　3讨论

　　FAB分型是根据细胞形态学和细胞化学染色并利用显微镜进行检查，因此检测灵敏度较低，其诊断准确率一般为60%～80% [7]。本研究发现93例初治AML中M1亚型1例，M2亚型68例，M3亚型13例，M4亚型3例，M5亚型4例，共89例，余4例为未分类急性白血病。89例中12例伴有淋系抗原表达，5例是双表型，证明单纯细胞形态学确诊的AML 72例，诊断准确率为77.4%(72/93)，其结果与有关研究结果[8～10]相近。目前白血病免疫分型主要用FCM进行检测，其原理是利用荧光素标记的单克隆抗体作分子探针，多参数分析白血病细胞的细胞膜和细胞质或细胞核的免疫表型，从而能高速、多参数、客观地定性、定量地检测白血病细胞，可供检测的标本种类是骨髓、外周血、脑脊液及其他体液，具有快速、准确、客观和方便等特点。FCM检测能分辨出1×103～1×104个细胞中的1个白血病细胞，一般鉴定细胞性质准确率可超过90%[10]。本组93例AML中单表型为74例，伴淋系为12例，双表型为5例，未表型为2例。5例双表型中3例FAB分型为M2亚型，1例FAB分型为M1亚型，1例FAB分型为M5亚型。4例FAB分型为UAL中的2例通过免疫分型诊断明确为M0亚型，余2例UAL通过细胞形态学和免疫分型仍未得到确诊。由此可见免疫分型使91例AML得到确诊，FAB分型结合免疫分型的诊断准确率达97.8%(91/93)。FCM能有效地分析白血病细胞的细胞膜和细胞质或细胞核的分化抗原，由此可以了解被测白血病细胞所属细胞系列及其分化程度，因此白血病免疫分型在鉴别TALL和BALL,AML各亚型(尤其是M0、M6、M7)及HAL方面是一种必不可少的手段。本组4例FAB分型为UAL中的2例通过免疫分型诊断明确为M0亚型，3例M2、1例M1和1例M5亚型通过免疫分型确诊为HAL，证实免疫分型在AL诊断中具有不可替代的作用，可以弥补FAB分型的不足。此外，FCM免疫分型尚能提供对制定化疗方案、观察疗效、判断预后、预测复发、检测微小残留病等有意义的信息，因此可在FAB分型的基础上，更好地指导急性白血病的诊断和治疗。本组2例UAL通过细胞形态学和免疫分型仍未得到确诊，说明虽然细胞形态学结合免疫分型能明显提高急性白血病的诊断准确率，但尚有一定的缺陷。因此，在临床工作中还需要通过细胞遗传学、分子生物学等手段进一步提高诊断准确率，努力实行MICM分型标准。

　　【参考文献】

　　[1]Harris NL，Jaffe ES，Diebold J，et al. World Health Organization classification of neoplastic diseases of the hematopoietic and lymphoid tissue[J].Clin Oncol,1999，17:38353849.

　　[2]Jaffe ES，Harris NL，Stein H，et al. Pathology and Genetics of Tumours of Haematopietic and Lymphoid Tissues[M].Lyon:IARC Press，2001.12302.

　　[3]沈志祥.血液疾病诊断学[M].上海:科学技术出版社，2006.119129.

　　[4]张之南.血液病诊断及治疗标准[M].第3版.北京:科学出版社，2007.106113.

　　[5]Catovsky D, Mayutese E. The classification of acute leukemias[J]. Leukemia,1992,6(2):1.

　　[6]Bene MC, Castoldi G, Knapp W, et al. Proposal for the immunologial classification of acute leukemias[J].Leukemia, 1995,9:17831786.

　　[7]周帆,李建勇,薛永权,等.形态学、免疫学和细胞遗传学分型对急性白血病的诊断价值[J].上海医学,1997,12:713714.

　　[8]李玲,王蕊,钟笛,等. FAB分型、免疫分型和基因分型联合检测急性白血病[J].中国免疫学,2003,19:204205.

　　[9]王贤军,金文君.68例成人白血病免疫分型特点分析[J].中国肿瘤, 2004,5:332334.

　　[10]孙英慧,马东初,蔺迪,等. 形态学分型困难的白血病24例免疫分型[J].第四军医大学学报,2006,27(13):1187.