老年便秘患者两种灌肠方法的疗效评价
发表时间：2011-11-25 浏览次数：438次
作者：马秀红,李丹,张金兰,赵伟,杨春荣 作者单位：吉林大学第二医院急诊科，吉林 长春 130041
【关键词】 灌肠,老年便秘,疗效评价
有资料显示老年人便秘的发生率为20%-30%。便秘的老年人既往均不同程度的有冠心病、高血压病史，便秘可加重原发病或诱发其他严重并发症。灌肠是解除便秘的有效方法，而传统的灌肠方法为便秘患者灌肠时，经常遇到灌肠液外流，病人耐受性差，影响灌肠效果，并造成床单和地面的污染，甚至诱发心绞痛和猝死〔1〕。本文对灌肠液距肛门的不同高度进行对比观察，探讨低位灌肠的优势。
1 对象与方法
1.1 对象 2006年1月-2007年1月，我院门诊收治老年便秘患者60例，年龄61-86岁。其中男39例，女21例，既往均有冠心病、高血压史。随机分为对照组和改良组，对照组男19例，女11例，年龄61-84岁，平均年龄(73.53±5.62)岁;改良组男20例，女10例，年龄63-86岁，平均年龄(74.63±5.50)岁。
1.2 方法 两组病人灌肠时均采用左侧卧位，灌肠液为0.2%的肥皂水500-1 000 ml，温度39-41℃。均采用扬州市松田医疗器械有限公司生产的一次性使用灌肠袋。对照组采用传统的灌肠法，灌肠液距肛门40 cm;改良组灌肠液距肛门20 cm，灌肠过程中监测病人心率、血压变化。
1.3 灌肠效果判断 优：大便完全排出，解除便秘;良：排出少量大便，多为灌肠液，仍有便秘;差：未排出大便，均为灌肠液，须重新灌肠。
1.4 统计学处理 采用SPSS11.5软件进行数据录入和统计分析，计量资料以x±s表示，组间比较采用两独立样本t检验。计数资料采用χ2检验;等级资料采用秩和检验。
2 结果
2.1 两种灌肠方法灌入量、保留时间比较 改良组灌肠液的灌入量较对照组明显增加(P<0.01)，而且灌肠液保留时间较对照组明显延长(P<0.01)。
2.2 两种灌肠方法对心率、血压的影响 改良组患者在灌肠过程中心率、血压的改变不明显，而对照组患者心率加快、血压升高者较改良组明显增多(P<0.05)。
2.3 两种灌肠方法灌肠效果比较 改良组患者采用低位灌肠法灌肠效果(优21例、良5例、差4例)较常规方法灌肠效果(优5例、良6例、差19例)明显提高，具有统计学意义(U=4.393，P<0.001)。
3 讨论
灌肠术是将一定量的溶液通过肛管，由肛门经直肠灌入结肠的技术，以帮助患者清洁肠道、排便，达到治疗的目的〔2〕。而对老年便秘患者，灌肠是协助排便、解除便秘的重要辅助手段。研究结果表明：低位灌肠法增加了灌肠液量，延长保留时间;对心率、血压的影响明显减轻;两种灌肠方法效果比较差异显著，改进的灌肠方法明显改善了灌肠效果。因采用传统的灌肠方法使灌肠液大量、短时间内进入直肠，灌入量达150-200 ml，直肠内压力>7.3 kPa时，直肠感受器发生兴奋〔3〕，病人立即有强烈的排便感，灌肠液大量外溢，弄脏病人的皮肤、衣裤、床单，多次灌肠，反复刺激，灌入量少，保留时间短，不能达到协助排便的目的。灌肠效果不满意，造成病人过度紧张，使心率加快、血压升高，增加了诱发心脏病、脑血管意外发生的危险性。改良组采用低位灌肠灌入量近600 ml，病人无明显的便意，保留时间达20 min。因低位灌肠，压力低，流速慢，对直肠刺激降低，患者不容易产生便意，灌肠液可绝大部分进入结肠，充分软化该部位粪便，刺激结肠蠕动，促进粪便下移，较灌肠液直接刺激直肠产生便意的时间延迟〔4〕。
通过对本组实验的研究发现老年便秘患者均不同程度患有冠心病、高血压。冠心病患者发生便秘时，患者用力排便使腹腔内压力和心脏负荷增加，导致血压升高，心率加快，心肌耗氧量急剧增加，极易引起心绞痛发作、心律失常，严重者可诱发急性心肌梗死，甚至猝死〔5〕。老年高血压患者，脑动脉硬化，如有便秘，在排便过程中，过度用力，很容易诱发脑血管出血的发生〔6〕。改良后的灌肠方法，减少了因用力而增加心脏负荷，避免了灌肠过程中心脑血管意外的发生。
综上所述，采用低位灌肠法，使患者没有在短时间内产生强烈的排便感，保留时间延长，减轻了灌肠中的不良反应，灌肠效果更显著。对老年便秘患者，尤其患有冠心病、高血压的患者，降低灌肠液距离肛门的高度是一种安全、有效的灌肠方法。
【参考文献】
1 蔡 怡，柴凤婷，汪贵茹，等.清洁灌肠方法的改进与评价〔J〕.护士进修杂志，2003;18(4)：296.
2 姜安丽.新编护理学基础〔M〕.北京：人民卫生出版社，2007：372.
3 李鸿勋.生理学〔M〕.郑州：河南科学技术出版社，1992：173.
4 杜淑清，王向华，方玉平.一种新的清洁灌肠方法的探讨及应用〔J〕.现代中西医结合杂志，2004;13(12)：1620.
5 赖红辉.老年冠心病患者便秘的原因分析及护理〔J〕.广州医药，2005;36(5)：73.
6 张秀芬，戚珍秀，陈常娟，等.两种清洁灌肠方法的比较〔J〕.职业与健康，2006;22(11)：869.
