糖化血红蛋白水平与脑梗死严重程度、预后及复发的相关性研究

血糖升高是脑梗死发病的危险因素并且影响其预后。糖化血红蛋白((HbAlc}是血液中葡萄糖与红细胞内血红蛋白非酶缩合的产物，是评价血糖控制清况的指标，能准确反应患者最近g}12周的平均血糖水平，且不受血糖临时变动及急性改变影响，可鉴别高血糖原因，明确其为应激性升高抑或原有糖尿病所致:本研究旨在探讨脑梗死急性期患者HbAlc水平与疾病严重程度、预后、复发的关系，以期了解HbAlc与脑梗死的内在联系。

资料与方法

一、研究对象

本研究采用前瞻性队列研究方法，收集北京市隆福医院神经内科自2006年9月至2010年9月收治的脑梗死住院患者，其中228例人选病例随访1年，剔除期间失访者(3例)及死于其他原因者((4例)，最终完成研究的患者共221例，包括男126例(57.01%)，女95例(42.99%)，男女比例为1.33:1;年龄1992岁，平均(72.1110.7)岁。急性脑梗死的诊断符合全国第6届脑血管病学术会议修订的诊断标准，均经CT或磁共振成像检查证实。人选病例均为发病72 h内人院，排除心房纤颤、肿瘤、全身感染、自身免疫性疾病以及肝、肾或心功能衰竭等。

二、研究方法

1.人院时检测指标:检测患者人院时急性期HbA 1 c、空腹血糖(FBG)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、胆固醇(TC)、三酞甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平，应用B arthel指数(BD进行生活活动能力评分。

2.随访及指标检测:对人选患者随访1年。终点事件为缺血性脑卒中复发及因复发而死亡，并记录复发情况，剔除失访者及因其他原因死亡者。随访期间给予脑血管病二级预防治疗。随访1年后对患者HbA1c,FBG、餐后2h血糖(PBG),BI指数进行复查。

3.分组:根据患者人院急性期HbA1c,FBG测定值将其分为4组:HbA 1 c及FB G均)6.1组、HbAlc,6.1而FBG<6.1组、HbAlc<6.1而FBG,6.1组、HbAlc及FB G均<6.1组。

三、统计学处理应用SPSS13.0软件包进行统计学分析。计量资料采用均数士标准差(x士、)表示，各组间指标进行单因素方差分析;患者急性期BI指数、随访1年后BI指数分别与其他检测指标进行单相关分析。应用t检验分析复发与否患者间各项指标的差异。P}0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、脑梗死患者的一般资料人选研究的221例脑梗死患者中，HbA 1 c及FBG均)6.1组患者最多(90例，40.72%)，平均年龄(73士9.6)岁;HbAlc及FBG均<6.1组患者次之(50例，22.63%)，平均年龄(71.3士12.1)岁;HbAlc<6.1而FBG,6.1组患者再次之(48例，21.72%)，平均年龄(71.6士9.9)岁;HbAlc,6.1而FBG<6.1组患者最少(33例，14.93%)，平均年龄(71.3士12.6)岁。各组患者间平均年龄总体比较差异无统计学意义(F--0.382,0.766).

二、各组患者急性期指标检测情况比较表1显示，各组患者急性期TC}TG,LDL-C,SBP,BI指数比较差异均具有统计学意义(P>0.05)a

三、患者急性期及随访1年后BI指数与其他检测指标的相关性分析

表2显示，患者急性期BI指数与急性期HbA1c,SBP水平呈显著负相关关系;随访1年后BI指数与急性期HbA1c,FBG,SBP水平呈显著负相关关系，与随访1年后HbA1c,FBG水平呈显著负相关关系。四_患者贿访期间各织复寿情限在221例随访病例中，发生终点事件13例，总体复发率为5.88%a HbAlc及FBG均)6.1组患者复发率最高(11例，21.11%),HbAlc}6.1而FBG<6.1组患者没有，HbAlc<6.1而FBG,6.1组患者再次之(1例，2.08%),HbAlc及FBG均<6.1组患者复发率最低(1例，2.00%)。不同分组间复发率比较差异有统计学意义以}2=11.209,P=0.011)o将221例脑梗死患者分为未复发组与复发组，检验比较复发与否患者间各项指标的差异，表3显示，急性期HbA1c,FBG,TG水平及随访1年后FBG,PBG水平比较差异有统计学意义(P<0.05).

讨论

HbAlc反映血液中检测前8一12周的血糖平均浓度。HbAlc水平升高表示血糖由原有糖尿病所致。糖尿病发生糖脂代谢紊乱是糖尿病血管并发症的重要危险因素。有研究显示大动脉粥样硬化型脑卒中与TG的升高有关，且TG与血压均为脑梗死的独立危险因素[y。本研究显示HbAlc及FB G均升高的脑梗死患者中，其TG,DBP水平亦较其它分组高，说明糖尿病患者易合并其它危险因素，从而增加脑卒中危险性。患有糖尿病的脑梗死患者有更多的血脂、血压异常，因此，对于伴有糖尿病的脑梗死患者，在控制血糖的同时还应积极控制血压、血脂。在脑梗死的众多危险因素中，糖尿病和糖代谢异常倍受关注。研究显示，在诸多心脑血管疾病危险因子中，高血糖的危害性最大U-51。无论有无糖尿病，急性脑梗死时的高血糖均可加重缺血后的脑组织损害.可导致梗死扩大.血糖升高患者病情重、预后差、致残率高。有研究显示脑梗死后36.3%-53%的患者血糖水平升高，既往无糖尿病而脑梗死后有高血糖患者的短期病亡率是既往无糖尿病且脑梗死后亦无高血糖患者的3.28倍，糖尿病组短期病死率是血糖正常组的2倍[6]BI作为功能残疾水平的疗效判定指标，由于具有较好的可靠性和真实性，且可通过电话进行随访，已在脑卒中大规模临床试验及长期预后研究中广泛使用。BI指数越低，表明功能损伤越严重。本研究结果显示，脑梗死患者中急性期BI指数与急性期HbA1c,SBP水平呈显著负相关关系;随访1年后BI指数与急性期HbAlc,FBG,SBP水平呈显著负相关关系，与随访1年后HbA1c,FBG水平呈显著负相关关系。由此可见，HbA1c,FBG,SBP水平升高预示脑梗死病情严重，急性期HbAl c,SBP水平及随访1年后(恢复期)HbA1c,FBG水平升高是预后不良的主要因素，能明显影响患者生活活动能力，预后相对较差。国内有研究报道，脑梗死患者第1年再发率为11.2%，高血压、房颤、吸烟对脑梗死再发有显著影响，而不同水平糖尿病患者的脑梗死复发率无明显差异。本研究结果显示，随访1年内脑梗死患者总体复发率为5.88%，且复发与未复发患者相比，急性期HbAIc,FBG,TG水平及随访1年后FBG,PBG水平比较差异有统计学意义，说明急性期HbAl c,FBG,TG水平及随访1年后FBG,PBG水平与脑梗死复发的关系密切。上述研究结果表明，HbAlc水平升高与脑梗死严重程度及预后不良密切相关，并可明显增加患者复发的危险性。另外，本研究病例中还有为数不多的低血糖患者。有研究报道低血糖可能成为脑卒中的诱发因素，影响脑卒中患者预后[}s}，并提出对于老年脑卒中患者不要求严格控制血糖。因此，对脑梗死患者及其高危人群应当全面监测、干预、控制血糖，其有利于降低脑卒中的发生率，减轻其病残率和复发率。当然，对于脑梗死患者急性期及急性期过后血糖控制的具体指标尚需进一步研究，从而更好的防治脑梗死。

参考文献

[1]Bang OY,Saver JL,Liebeakind DS.Association of serum lipid indices with large artery atherosclerotic stroke[J].Neurology,2008,(11):841-847.

[2]Hyvarinen M,Tuomilehto J,Mahonen M.Hyperglycemia and incidence ofischemic and hemorrhagic stroke-comparison between fasting and 2-hour glucose criteria[J].Stroke,2009,(05):1633-1637.

[3]Harada S,Fujita-Hamabe W,Tokuyama S.Ischemic stroke and glucose intolerance:a review of the evidence and exploration of novel therapeutic targets[J].Journal of Pharmaceutical Sciences,2012,(01):1-13.

[4]Oh HG,Rhee E J,Kim TW.Higher glycated hemoglobin level is associated with increased risk for ischemic stroke in non-diabetic korean male adults[J].Diabetes Metab J,2011,(05):551-557.

[5]胡志兵,丁冬梅,曹莹.脑卒中后糖尿病和糖调节异常的临床研究[J].中华神经医学杂志,2007,(05):505-507.

[6]Capes SE,Hunt D,Malmberg K.Stress hyperglycemia and prognosis of stroke in nondiabetic patients;a systemtic overview[J].Stroke,2001,(10):2426-2432.

[7]张申宁,徐格林,樊新颖.缺血性脑卒中再发危险因素的分析[J].医学研究生学报,2008,(09):962-965.

[8]Prakash A,Matta BF.Hyperglycaemia and neurological injury[J].Current Opinion in Anaesthesiology,2008,(05):565-569.