布地奈德混悬液吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观
发表时间：2009-05-26 浏览次数：1165次
【摘要】 目的 探讨雾化吸入布地奈德混悬液治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者的疗效。方法 40例COPD急性加重期患者随机分成治疗组和对照组各20例，分别给予布地奈德混悬液及全身性应用糖皮质激素。观察2组治疗前后呼吸困难、肺功能、动脉血气变化及副作用的情况。结果 治疗组和对照组治疗前后的呼吸困难、肺功能、动脉血气变化均差异无显著性，雾化吸入布地奈德混悬液治疗组的副作用明显少于全身应用糖皮质激素的对照组。结论 雾化吸入布地奈德混悬液是治疗COPD急性加重期患者安全有效的方法，值得推广。 【关键词】 慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；布地奈德 Clinlcal observation of nebulized budesonide suspension in treating acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease
HU Guo-ping.
Department of Respiratory,Changzheng Hospital Zhabei Branch,Shanghai 200070,China
【Abstract】 Objective To Compare the effects of nebulized budesonide suspension and systemic glucocorticoids on acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease.Methods Forty cases with acute exacerbation of COPD were randomly divided into two groups,treated with nebulized budesonide suspension or systemic glucocorticoids.To observe the changes and side-effects of decompensation,pulmonary function,blood gas before and after the treatment.Results The two groups had no significant differences on decompensation,pulmonary function and blood gas in the course.The treatment group with nebulized budesonide has fewer side-effects than that in the control group with systemic glucocorticoids.Conclusion Nebulized budesonide is worth spreading in treating acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease as a safe and efficiency method.
【Key words】 chronic obstructive pulmonary disease;acute exacerbation;budesonide
应用全身性糖皮质激素治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者，有益于加快病情缓解和肺功能恢复［1］。但与此同时，给COPD急性加重期患者带来的副作用却不能忽视。笔者采用雾化吸入布地奈德混悬液的方式进行治疗，以期既能达到相应的治疗效果又能减轻副作用的目的。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 按照慢性阻塞性肺疾病诊治指南［1］的临床诊断要求，选择2003年12月~2005年2月住院治疗的Ⅱ期COPD急性加重期患者40例，FEV1 30%~80%，FEV1/FVC＜70%。排除标准：呼吸衰竭需要机械通气、支气管哮喘、肺炎、气胸、心力衰竭等以及1个月内使用过激素治疗或不适宜使用激素治疗的患者。本组共40例，其中男26例，女14例，年龄63~78岁，平均72岁。随机分成雾化吸入布地奈德混悬液治疗组和全身应用糖皮质激素对照组各20例。2组年龄和基础肺功能比较差异无显著性。
1.2 方法 治疗组雾化吸入布地奈德混悬液2mg，2次/d。对照组静脉滴注氢化可的松琥珀酸钠200mg/d，3天后改用强的松口服10mg，3次/d。2组治疗期均为7天，同时按COPD诊治指南给予支气管扩张剂、抗生素和氧疗等常规治疗。治疗前后进行呼吸困难、动脉血气分析和支气管扩张剂使用后的肺功能测定，并观察激素相关的副作用。呼吸困难采用0~4分的5级评分，0分为无症状，由轻到重，4分为症状非常严重，由患者自行评价。
2 结果
2.1 治疗结果 布地奈德混悬液治疗组和全身应用糖皮质激素对照组治疗结果见表1。从表1可以看到治疗后2组的呼吸困难、肺功能以及动脉血气分析均有所改善，并且差异无显著性（P＞0.05）。
表1 治疗组和对照组治疗结果比较 （略）
2.2 副作用评价 在整个试验观察期内，布地奈德混悬液组未见有明显的副作用发生。全身应用糖皮质激素组有6例胃部感觉不适，其中2例应激性消化道溃疡合并出血；4例出现血糖升高的现象，停药后均有改善。
3 讨论
COPD是一种具有气流受限特征的疾病，气流受限不完全可逆、呈进行性发展，与肺部对有害气体或有害颗粒的异常炎症反应有关［1］。
糖皮质激素可有效抑制各种炎症细胞进入气道和活化，抑制炎症介质释放，减轻微血管渗漏和黏膜水肿，抑制气道黏膜腺体过度分泌，增加黏液的清除，减轻气道黏膜水肿，使呼吸道通畅。全身性应用糖皮质激素，可减轻急性加重期的COPD患者的症状，加快肺功能恢复，缩短住院时间并降低治疗失败率等［2，3］。慢性阻塞性肺疾病诊治指南和2001年版的GOLD方案［4］均建议有条件治疗COPD的急性加重期患者应用糖皮质激素。然而，全身应用糖皮质激素的不良反应是显而易见的［5，6］，本试验短期全身应用糖皮质激素组就出现了血糖升高和胃部不适的副作用。
糖皮质激素的吸入疗法由于用量少，药物不需经血液循环而直接作用于靶器官，因此疗效好而不良反应少。从我们的临床实践中可以看到，常用剂量雾化吸入布地奈德混悬液和全身应用糖皮质激素均能有效地改善COPD急性加重期患者的短期临床效果，治疗组和对照组改善患者的呼吸困难状况和各项功能指标的效果相似。这一结果与文献报道一致［7］。
虽然，长期雾化吸入布地奈德混悬液的疗效有待探讨，但由于全身应用糖皮质激素不良反应常见。雾化吸入布地奈德混悬液不但可代替全身用药或降低全身用药的剂量，并显著减轻糖皮质激素的不良反应，是治疗COPD急性加重期患者安全有效的方法，值得推广。
【参考文献】
1 中华医学会呼吸病学分会COPD学组.慢性阻塞性肺疾病（COPD）诊治指南.中华结核和呼吸杂志，2002，25：453-460.
2 Newoehner DE, Erbland ML,Deupree RH, et al.Effect of systemic glucocorticoids on exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. N Eng1 J Med,1993,340:1941-1947.
3 Niewoehner DE. The role of systemic corticosteroids in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Med,2002,1(4):243-248.
4 Pauwels R A, Buist A S, Calverley P M, et al. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease. NHLBI/WHO global initiative for chronic obstructive lung disease(GOLD)workshop summary. Am J Respir Crit Care Med,2001,163(5):1256-1276.
5 Niewoehner DE, Erbland ML, Deupree RH, et al. Effect of systemic glucocorticoids on exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. N Eng1 J Med,1999,340(25):1941-1947.
6 刘亚丽，武棣节.糖皮质激素治疗COPD及对其全身性副作用的认识.陕西医学杂志，1999，27（9）：546-548.
7 Maltais F, Ostinelli J, Bourbeau J, et al. Comparison of nebulized budesonide and oral prednisolone with placebo in the treatment of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease: a randomized controlled trial. Am J Respir Crit Care Med,2002,165(5):698-703.
