Meek植皮技术在大面积深度烧伤的临床应用

　　作者：王顺宾， 吴伯瑜， 楼非鸿， 杨际慧， 陈昭宏， 李海晖， 陈舜， 林建昌 作者单位：福建医科大学 附属协和医院烧伤科，福州 350001

　　【摘要】 　　目的 观察Meek微型皮肤移植技术在烧伤外科治疗大面积烧伤深度创面的疗效，探讨其临床使用价值及应用前景。 方法 选择住院治疗的12例大面积深度烧伤患者为研究对象，采用同体对照方法，烧伤创面切削痂后，分别应用Meek植皮技术及传统邮票状皮肤移植技术，在植皮面积与手术人员大致相同的情况下，对两种方法的操作时间、供皮用量、皮片成活率及创面愈合时间等指标进行比较分析。 结果 Meek微型皮肤移植技术与传统邮票状皮肤移植技术比较，前者明显节省手术时间及供皮用量(P<0.05)，创面愈合时间明显缩短(P<0.05)，但皮片成活率无显著性差异(P>0.05)。术后随访3～8月，瘢痕增生程度亦无明显差别。 结论 对于大面积深度烧伤，可采用Meek微型皮肤移植技术取代传统邮票状皮肤移植技术。该技术相对于传统邮票状皮肤移植技术，具有缩短手术时间，节省人力，节省皮源及缩短创面愈合时间等优点，值得临床推广。

　　【关键词】 皮肤移植; 烧伤; 伤口愈合; 再植术; 真皮

　　Clinical Application of Meek Skin Grafting Technique to Large Area Deep Burn

　　WANG Shunbin, WU Boyu, LOU Feihong, YANG Jihui,CHEN Zhaohong, LI Haihui, CHEN Shun, LIN Jianchang

　　Department of Burn Injury, The Affiliated Union Hospital, Fujian Medical University, Fuzhou 350001, China

　　ABSTRACT: Objective To investigate the clinical application of Meek skin grafting technique to large area deep burn. Methods Meek skin grafting technique and traditional stamp skin grafting were respectively employed to treat 12 patients with TBSA≥50%. Operating time, amount of donor skin, graft survival, and wound healing time were evaluated and compared between the two techniques. Results Compared with traditional stamp skin grafting, Meek skin grafting technique significantly shortened the operating and wound healing time (P<0.05), and remarkably reduced the amount of donor skin (P<0.05). There was no significant difference in the graft survival rate and scar formation during the 3to8month followup. Conclusion Compared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique uses less donor skin, shorter operating and wound healing time. It is an effective procedure for treating severely burned patients.

　　KEY WORDS: skin transplantation; burns; wound healing; replantation; dermis

　　大面积深度烧伤临床抢救治疗难度很大，其原因之一是自体皮源紧缺，加上近几年来异体皮源难求，所以“微粒皮肤移植术+异体皮肤覆盖术”在临床上无法广泛开展。Meek植皮技术在临床的应用解决了上述问题。笔者科室自2007年10月-2009年12月对大面积深度烧伤创面采用Meek微型皮肤移植技术治疗12例，取得较理想疗效，现报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　12中，男性10例，女性2例，年龄(41±15)岁(23～63岁)，烧伤总面积(72±11)%(54%～92%)，Ⅲ度为(45±13)% TBSA(总体表面积)(24%～68% TBSA)。采用同体对照方法，植皮部位为上、下肢体及躯干部，Meek植皮面积为(18±7)%TBSA(16%～36% TBSA);传统邮票状皮肤移植面积为(16±8)% TBSA(15%～34% TBSA)。

　　1.2 仪器设备

　　Meek植皮机;Meek配套植皮一次性皱纱材料，喷胶;Meek电动取皮刀(上海贵群经贸有限公司代理荷兰Humeca公司)。

　　1.3 植皮方法

　　将Meek电动取皮刀切取厚度0.1～0.3 mm的自体皮片的真皮面贴于专用的软木盘(Meek专用)上，经Meek植皮机切割后，将其表皮面喷涂专用胶水并粘贴于专用双皱薄纱上，充分展开后供使用[13]。将制作完成的微型皮片用生理盐水浸湿后直接移植于切削痂术后的新鲜手术创面。使用的双皱薄纱扩展比为1∶4和1∶6。传统邮票状皮肤移植是手工制成边长5 mm×5 mm、厚度0.1～0.3 mm的皮片，以大约5 mm的间距贴附于同样的创面，扩展比为1∶4。待全部创面移植皮片完成后，敷予浸有庆大霉素溶液的纱布适当加压包扎。术后第2～3天首次更换敷料。

　　1.4 观察指标

　　操作时间(min)：总操作时间包括电动切取供皮、皮片制作、皮片移植三部分总和。计算出移植1% TBSA创面所需的时间(min)作为操作时间指标。计算供皮用量(cm2)及皮片成活率：

　　1% TBSA供皮用量=供皮总面积cm2/移植皮片创面面积(%TBSA)

　　皮片成活率(%)：成活皮片数/移植皮片片数

　　计算5处面积1%植皮创面，取平均值。创面愈合时间(d)：创面皮片全部扩展融合，即上皮化所需的时间。

　　1.5 统计学处理

　　数据以x±s表示，采用SPSS 12.0医学统计程序行t检验。

　　2 结果

　　在手术人员相对一致(制作皮片一般3人)的情况下，Meek微型皮肤移植技术比传统邮票状皮肤移植技术在节省手术时间、节省供皮用量及缩短创面愈合时间等指标上明显占有优势(P<0.05);而两者的皮片成活率差别则无统计学意义(P>0.05，表1)。术后随访3～8月，Meek微型皮肤移植与传统邮票状皮肤移植后创面瘢痕增生程度无明显差别(图1)。表1 Meek植皮技术与传统邮票状皮肤移植技术的比较，Tab 1 The comparison between Meek skin grafting technique and the traditional stamp skin grafting。

　　3 讨论

　　随着现代医疗技术的进步，大面积深度烧伤患者临床抢救成功率较以往有明显的提高。然而在临床工作中，因为自体皮源的不足及异体皮在临床应用的限制，导致大面积深度烧伤创面修复的难度加大。Meek微型皮肤移植技术应用于临床，对解决上述问题有明显优势[13]。笔者采用同体对照证明，应用Meek微型皮肤移植技术修复大面积烧伤创面，疗效显著。

　　Meek微型皮肤移植技术，应用电动刀切取薄皮片，厚度为0.1～0.3 mm，比较均匀，有利于供皮区的重复使用。操作简便，包括皮片的切取，微型皮片制作，均由Meek植皮技术等取皮刀和切皮机完成，明显节省了人力和约50%的手术时间，但仍较国内的报道的时间长[2,4]，分析可能与操作不够熟练有关。

　　Meek微型皮肤移植技术中采用的皱薄纱有1∶4、1∶6和1∶9三种规格，对应的皮片扩展率分别为4、6、9倍。本组病例应用1∶4和1∶6两种皱薄纱植皮，采用1∶4传统邮票状皮肤移植术作对照组，Meek微型皮肤移植技术可节省供皮约20%～30%。若采用扩展率更高的1∶9的皱薄纱，其节省的供皮将更多。

　　本组病例采用同体对照方法，传统邮票状皮肤移植技术用1∶4比例，因皮片制成5 mm×5 mm，移植时皮片间距约为5 mm。而Meek微型皮肤移植技术中微型皮片为3 mm×3 mm，扩展率1∶4和1∶6的移植皮片的间距分别为3 mm和4.3 mm，明显小于传统邮票状皮肤移植技术的间距。本组病例资料显示，虽然两组的皮片成活率差别无统计学意义，但Meek微型皮肤移植技术组的创面愈合时间明显缩短。Meek植皮组的扩展倍数，与人工植皮手工操作相比，部分相当，部分超过，却仍取得基本一致的上皮修复时间。推测可能是因为Meek微型皮肤移植技术中皮片间距小，故皮片融合时间短;由于传统邮票状皮肤移植是人工贴皮，皮片间距不一，大小不一，加上皮片间距较大，所以创面愈合时间较长。

　　本组术后随访3～8月，发现Meek微型皮肤移植技术与传统邮票状皮肤移植后其瘢痕增生程度无明显差别。还有待于延长随访时间以进一步观察。

　　Meek微型皮肤移植技术相对传统邮票状皮肤移植技术，具有缩短手术时间及创面愈合时间，节省人力物力，操作简便，节省皮源等优点，值得临床推广应用于大面积深度烧伤的抢救治疗[5]。

　　【参考文献】

　　[1] 王志远,何彩萍,罗小林, 等. Meek植皮技术的临床应用[J]. 南方医科大学学报, 2006,26(05):678679.

　　[2] 杨定文,吕国忠,陈华德, 等. Meek植皮机的临床应用[J]. 中华烧伤杂志, 2006,22(3):224225.

　　[3] 潘彩清,陈茜茜,林玮, 等. 大面积深度烧伤创面的Meek植皮治疗[J]. 上海交通大学学报: 医学版, 2009,29(9):11331134.

　　[4] 叶胜捷,张文振,李泳焱, 等. 移植Meek皮片治疗大面积深度烧伤22例[J]. 中华烧伤杂志, 2007,23(4):304305.

　　[5] 林才,陈更新,张鹏, 等. 两种植皮方式治疗大面积深度烧伤患者的经济学评价[J].中华烧伤杂志, 2009,25(4):286288.