烧伤病人“小气候”恒温环境的筛选
发表时间：2009-07-01 浏览次数：758次
作者：杨秀婷作者单位：洛阳医学高等专科学校附属医院烧伤科， 洛阳 471003 【摘要】 目的 筛选维持烧伤病人恒定“小气候”温度的最佳方案。方法 根据烧伤护架内烤灯灯泡设置数量、裹围护架的方式、照射时间及红外线烤灯高度对照射温度的不同影响进行分组测试，从中筛选出符合烧伤病人“小气候”恒温的最佳方案。结果 烤架内由8灯照射15 min后调至6灯照射至30 min，再转换为4灯照射至180 min（A方案）；红外线烤灯在40 cm高度照射15 min后调至50 cm照射至30 min，再调至60 cm照射至180 min（B方案）为烧伤病人恒定“小气候”温度（30~32℃）的最佳方案。结论 A、B方案操作简单易行，符合“小气候”治疗温度要求，两种方案可独立或互用。 【关键词】 烧伤 恒温方法 护理研究 大面积烧伤病人多采用暴露疗法，暴露疗法要求有一定的室温。当室温达不到要求时，可在病人烧伤部位局部形成一恒温热源，即形成维持病人治疗的“小气候”。为筛选维持恒定“小气候”的最佳方案，2001年12月，我们根据烧伤护架内烤灯灯泡设置的数量、裹围护架的方式、照射时间及红外线烤灯不同高度照射等因素对温度的影响进行分组测试，筛选出能相对恒定“小气候”温度的最佳方案。 1材料与方法 11材料 烤灯护架3个（木质材料制成，体积80 cm×80 cm×60 cm），40 W白炽灯泡24只，棉布被单6床，棉被3床，红外线烤灯（为扬州医用灯具有限公司生产500 W双灯管）1台，测温计（宁波市江北新兴电讯器材厂生产A01型空调用温湿度计）4只。
12方法
121护架烤灯筛选：将护架烤灯分为5组。Ⅰ组护架内置灯泡4只，护架外裹围被单2床；Ⅱ组灯泡设置同1组，护架外裹围棉被1床；Ⅲ组护架内置灯泡6只，护架外被单裹围同Ⅰ组；Ⅳ组灯泡设置同Ⅲ组，护架外棉被裹围同Ⅱ组；Ⅴ组护架内置灯泡8只，护架外被单裹围同 Ⅰ组。白炽灯泡按相等间距排列，距离床面均为45 cm。每组分别在3张病床上、同一病区等同环境条件下测试30次；3只温度计分别置于护架的正中床面上，1只监测室温。分别记录照射15、30、45、60、120、180 min的护架内温度，所得数据用±s表示，并从中筛选出与暴露疗法相适宜的相对恒定温度（方案A）。
122红外线烤灯筛选：红外线烤灯分别置于距床面40、50、60、70 cm处（高度由弯臂调整定位），分别照射15、30、45、60、120、180 min，记录床面温度，反复测量30次，所得数据用±s表示，并从中筛选出相对恒温方法（方案B）。
123筛选方案测试：将方案A、B分别试验30次，对每一时间段的测量值计算其均值和标准差，然后分类列表，分别对筛选后两种方案各时间段的温度进行单因素分析，采用F检验。
2结果
21护架烤灯各组不同时段的温度变化见表1。表1护架烤灯各组不同时段的温度变化（略）
与表1进行比较得知，Ⅰ组在照射60 min后才能达到治疗温度；Ⅱ组照射45 min、Ⅲ及Ⅳ组照射30 min、Ⅴ组照射15 min可达到治疗温度。但后4组随着时间的延长，温度均超过治疗温度，掌握不当极易再次造成病人烧伤。鉴此，我们将Ⅴ组的8只灯泡并联，由3组开关分别控制，首先以8灯照射15min，继而转换到6灯照射至30 min，再用4灯照射至180 min定为筛选方案A。
22红外线烤灯不同高度照射下的温度变化见表2。表2红外线烤灯不同高度照射下的温度变化（略）
表2示， 红外线烤灯60 cm高度照射45 min时床面温度达到治疗温度； 50 cm高度照射30 min、40 cm高度照射15 min达到治疗温度，并随时间延长温度升高超过治疗温度；70 cm高度照射各时间段均达不到治疗要求。鉴此，将红外线烤灯在40 cm高度下照射15 min，通过弯臂调高至50 cm照射至30 min，再调高至60 cm照射至180 min定为筛选方案B。
23A、B两种筛选方案不同时间段的温度变化见表3。 表3 A、B两种筛选方案不同时间段温度变化（略）
3讨论
根据临床经验及有关资料，烧伤治疗适宜温度夏季一般控制在26～ 28 ℃，冬季30～32 ℃。在冬季有暖气条件下，室温一般为19～23 ℃［１］，而北方地区的秋、冬、春三季病房室温达不到治疗温度的要求，只能通过“小气候”温度的调整来维持病人的治疗，其简单易行和经济性是基层医院普遍使用的主要原因。
护架烤灯和红外线烤灯是烧伤“小气候”常用的方法，如何能在较短的时间内达到所需的治疗温度，并保证一定时间内的温度恒定是本文研究的主要目的。表1、2示：5组护架烤灯或4种不同高度的红外线烤灯照射，其任何一组单独、连续使用都不可能达到最佳的“小气候”治疗环境。为此，我们从表1数据分析出升温时间最短且又符合治疗的温度筛选出方案A；从表2中筛选出方案B。为了证实其可行性，我们分别进行了测试（结果见表3），证实两种方案照射15 min后各时间段的温度变化比较，差异无显著性意义（ P＞ 005），且两种方案均可达到最佳恒温“小气候”治疗环境，说明两种方案均可独立应用于临床。在实践中我们体会护架烤灯优于红外线烤灯，这是因为：①护架烤灯可达到消毒隔离、聚温目的，而红外线烤灯仅适用于烧伤面积小、创面较集中的部位，其暴露式照射不利于烧伤创面的消毒隔离。②护架烤灯内可悬置温度计，方便护士观察温度变化，随时调整；而红外线烤灯照射下仅凭经验及病人感受调整。③护架烤灯内灯泡开启数目由多电路开关控制，调整方便、维修简单，临床对分散治疗的创面可采用护架烤灯，对相对集中的创面可用红外线烤灯照射。 严重烧伤早期，由于创面水分的蒸发，大量热量丢失，病人均有畏寒现象，因此营造“小气候”温度环境时，经常巡回观察、询问需求，随时调整“小气候”治疗温度。同时对新入院清创处理后的病人及切（削）痂手术后病人，营造“小气候”环境同样具有临床实用意义。
由于本研究护架烤灯内电路的自动化程序尚未设计，以及红外线烤灯的高度调整需要人为操作，因此制约因素较多，程序设计还有待改进，通过温度继电器自动调节护架烤灯内灯泡的开启数目或实现红外线烤灯的自动升降是本文继续研究的课题。
【参考文献】 1黎鳌主编．烧伤治疗学．第2版．北京：人民卫生出版社，1997．198，634
