加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效研究

　　作者：徐　斌，丘文龙，黄　的 作者单位：(广东省梅州市蕉岭县人民医院骨科，广东 梅州　514100)

　　【摘要】 目的：探讨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：选取我院2009年1月～2011年1月收治的90例肱骨近端骨折患者，随机分为两组，观察组42例，采用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折，对照组48例，临床采用传统T型钢板、 三叶草钢板治疗肱骨近端骨折，术后3、6、12个月对患者定期随访，对比两组患者术后螺钉松动、钢板断裂、骨折不愈合等情况。结果：所有患者均获随访，平均12个月，观察组全组优良率85.0%，对照组优良率为58.3%，两组比较有统计学意义 (P<0.05)。 结论：加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切、并发症少，可允许肩关节早期功能锻炼， 是治疗肱骨近端骨折的首选内固定材料。

　　【关键词】 肱骨近端骨折,加压锁定钢板,治疗

　　[ABSTRACT] Objective： To discuss the efficacy of locking compression plate (LCP) in the treatment of proximal humeral fractures. Methods：Ninety patients with proximal humeral fractures admitted to our hospital from January 2009 to January 2011 were divided into two groups randomly. The treatment group (n=42) was treated with LCP for proximal humeral fractures while the control group (n=48) adopted internal fixation with T-shape plate and cloverleaf plate for proximal humeral fractures. Patients were followed up for 3 months， 6 months， and 12 months， respectively after the operation. The occurrence rates of screw loosening， rupture of the plate， fracture nonunions in two groups were compared. Results：All patients were followed up with an average period of 12 months. The excellent and good rates for the treatment group and the control group are 85%， 58.3% respectively. The difference between two groups was statistical significant(P<0.05).Conclusions：LCP has definite efficacy and few complications in the treatment of proximal humeral fractures. It allows early mobilization of shoulder joint and is the preferred internal fixation material for proximal humeral fractures.

　　[KEY WORDS] Proximal humeral fractures;Locking compression plate;Treatment

　　肱骨近端骨折是骨科临床常见疾病，多见于老年患者。依据Neer分类法[1]，2、3、4部分骨折伴明显移位者推荐手术治疗。本文对2009年1月～2011年1月我院收治的48例肱骨近端骨折患者应用加压锁定钢板治疗，取得良好效果，现报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　一般资料

　　选取我院2009年1月～2011年1月收治的90例肱骨近端骨折患者，其中男性50例，女性40例，年龄26～72岁，平均年龄46.7岁，所有患者均于7 d内接受手术治疗。依据Neer分型，3部分骨折60例，4部分骨折30例。

　　1.2　治疗方法

　　将90例患者随机分为两组，观察组42例，采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，Neer分型：3部分骨折30例，4部分骨折12例。患者在臂丛或全身麻醉下取仰卧位进行手术，采取三角肌与胸大肌间手术入路，术中保护头静脉，必要时可分离部分三角肌前部肌肉以充分显露肱骨近端。分离时避免损伤腋神经，尽可能不切开关节囊，注意保护肩袖血运、关节囊及骨折片上组织，在肩外展位牵引下通过撬拨推压骨折块达到初步复位， 复位后用克氏针临时固定。X线透视复位满意后，将锁定钢板安放于肱骨大结节顶点下0.5 cm，结节间沟后缘远侧1 cm处固定。在三角肌止点前方远侧皮肤作适当的纵行切口显露接骨板远端，X线机确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，使用钻头导向器引导在接骨板近侧端作钻孔，测深完毕后选择适宜长度的锁定螺钉拧入锁定，皮质骨螺钉固定远侧，用可吸收缝线通过锁定钢板近端的缝合孔缝合修补撕裂的肩袖，拔出临时固定克氏针。X线证实骨折复位良好、内固定稳定，肩关节被动活动佳，放置负压引流管，闭合切口[2-6]。对照组48例，Neer分型：3分部骨折30例，4部分骨折18例。手术方法按常规操作采用传统T型钢板、三叶草钢板治疗，切口方法同观察组。

　　1.3　疗效标准

　　评定标准使用Neer功能评分标准[1]进行评分，采用百分制，疼痛占35分，功能恢复占 30分，解剖复位占10分，运动限制占25分。患者于术后4周、6个月、1年进行随访复查评价。优：评分在90分以上者;良：评分在80～89分;可：评分在70～79分;差：70分以下者。

　　1.4　统计学处理法

　　采用SPSS10.0 统计软件包进行统计学分析，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2　结果

　　两组患者术后切口均I期愈，无切口感染发生，所有患者均随访10～14个月，平均12.5个月。观察组患者术后3～6个月均获得骨性愈合，对照组患者3例发生骨折不愈合。观察组12个月随访6例肩关节活动受限，对照组12例肩关节活动受限。Neer功能观察组全组优良率为85.0%，对照组全组优良率为58.3%。观察组优于对照组，组间比较有统计学意义(P<0.05)，见表1。表1　两组患者术后疗效比较

　　3　讨论

　　肱骨近端骨折是骨科临床上较常见的疾病，且发生率高，治疗难度大。手法复位可达到完全复位，但缺乏稳定的外固定，长期的外固定也容易引起患肢肌肉萎缩、关节囊及韧带松驰，可导致创伤性肱骨头下移症。肱骨近端二部分骨折，无明显移位临床可保守治疗，如骨折移位、成角，经闭合复位无效者，以手术治疗为主。3部分骨折应以手术治疗为佳，4部分骨折治疗临床分岐较大，有学者主张切开复位内固定，也有学者主张行肩关节置换术，两种术式各具优点，临床应视具体情况而制订适宜的手术方式[7-14]。

　　加压锁定钢板是根据肱骨近端生理结构而设计，术中无需预弯，钢板、螺钉锁定形成类似内固定支架结构，可允许接骨板与骨骼间存在一定间隙，能减少术中软组织剥离，最大程度保护了血运和骨膜，降低了肱骨头坏死的可能性[15-17]。本组资料观察组患者无1例发生钢板断裂、螺钉松动等情况，说明加压锁定钢板固定安全稳定，比传统钢板固定优势明显，可使患者更早的进行肩关节康复训练，且术后并发症也明显减少。另外加压锁定钢板近端有小孔设计，可有效修复缝合受损的肩袖组织，在术中也可通过小孔使用克氏针临时固定，极大方便了骨折的复位和固定。

　　本组资料表明，观察组术后Neer评分优良率明显对照组(P<0.05)。观察组术后骨折均愈合良好，未出现螺钉松动、滑脱及钢板断裂等现象，说明加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折复位良好，固定稳定，并可更早的进行肩关节康复训练，术后并发症低，加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切、并发症少， 是治疗肱骨近端骨折的首选内固定材料。

　　【参考文献】

　　1　郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学，2010,16(33)：99-100.

　　2　Streubel P N，Gardner M J，Morshed S，et al.Are extreme distal periprosthetic supracondylar fractures of the femur toodistal to fix using a lateral locked plate ?[J]. J Bone Joint SurgBr,2010,92( 4) ： 527-534.

　　3　Lujan T J，Henderson C E，Madey S M，et al.Lockedplating of distal femur fractures leads to inconsistent and asymmetriccallus formation[J]. J Orthop Trauma,2010,24( 3) ： 156-162.

　　4　Otto R J，Moed B R，Bledsoe J G. Biomechanical comparison of polyaxial- type locking plates and a fixed-angle lockingplate for internal fixation of distal femur fractures[J]. J Orthop Trauma,2009,23( 9) ： 645-652.

　　5　Cavusoglu A T，Ozsoy M H，Dincel V E，et al. The use of a low-profile Ilizarov external fixator in the treatment of complex fractures and non-unions of the distal femur[J].Acta OrthopBelg,2009,75( 2) ： 209-218.

　　6　Ozkan K，Unay K，Demircay C，et al.Distal unlockedproximal femoral intramedullary nailing for intertrochanteric femurfractures[J].Int Orthop,2009,33( 5) ： 1397-1400.

　　7　樊健，刘幡.DCS在股骨远端严重粉碎性骨折中的应用[J].实用骨科杂志，2005,11( 1) ： 121-123.

　　8　王波，魏永禄，吴艳军.逆行交锁髓内针治疗股骨髁部粉碎性骨折34 例疗效分析[J].中国误诊学杂志，2008,8( 9) ： 2195-2197.

　　9　戚文元，周荣魁，黄晓东.锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效[J].实用临床医药杂志，2011,15(19)：84-85.

　　10　廖云. 锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J].南方医科大学学报，2011,31(12)：2095-2096.

　　11　郑永育，章文杰.动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国全科医学，2010,13( 6B) ： 1918-1919.

　　12　姚昱.锁定钢板结合MIPPO技术治疗肱骨近端骨折[J].实用临床医药杂志，2010,14(3)：61-62.

　　13　吴昊，查振刚，林宏生，等.人工肱骨头置换与切开复位钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的对比研究[J].南方医科大学学报，2010,30(3)：560-564.

　　14　郑臣校，苏培基，黄星垣，等.动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折56 例临床分析[J].中国全科医学，2006,9( 17) ： 1461-1462.

　　15　郭庆山，王爱民，杜全印，等.人工关节置换术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折[J]. 创伤外科杂志， 2007， 9( 3) ： 225-227.

　　16　崔丙军，孙宝群，崔文峰，等.股骨近端解剖钢板治疗30 例股骨粗隆间粉碎性骨折[J].重庆医学，2010,39( 7) ： 853-854.

　　17　梁军.股骨近端解剖锁定钢板治疗19 例老年股骨粗隆间骨折[J].重庆医学，2010,39 ( 1) ： 56-57.