5α还原酶抑制剂合用于良性前列腺增生的成本效果分析
发表时间：2012-06-20 浏览次数：643次
作者：刘长征,顾平荣 作者单位：江苏省扬州市，江苏省苏北人民医院
【摘要】目的运用药物经济学中的成本效果分析方法评价5α还原酶抑制剂合用于良性前列腺增生的药物经济学效果，为良性前列腺增生患者选择药物提供依据。方法 将240例良性前列腺增生患者随机分为3组进行药物治疗。A组：非那雄胺+爱普列特;B组：非那雄胺+坦洛新;C组：非那雄胺+特拉唑嗪。疗程为8周。比较3组方案的疗效并运用成本效果分析方法比较其经济性。结果 3组方案总有效率分别为91.3%，95.0%，88.8%;成本分别为856.8元，705.6元，478.8元;成本效果比分别为9.38，7.43，5.39。结论 B组方案治疗良性前列腺增生成本效果比更优。
【关键词】 良性前列腺增生;药物经济学;成本效果分析;5α还原酶抑制剂
良性前列腺增生(BPH)是中老年男性的常见疾病，是以排尿困难进行性加重，如尿频、尿等待、尿线无力、尿滴沥、尿潴留、尿失禁为临床症状的一类前列腺疾病[1]。当前良性BPH的治疗方法主要有药物治疗、手术治疗、微波治疗、激光治疗、射频治疗等，其中药物治疗是最常用的治疗手段[2]。目前临床治疗药物主要有α1受体阻滞剂、5α还原酶抑制剂、植物花粉制剂等。α1受体阻滞剂可迅速松弛前列腺平滑肌，减轻急性期症状，但是不会使前列腺体积缩小;5α还原酶抑制剂通过抑制前列腺增生，使前列腺体积缩小，减轻下尿路症状[3]。基于这两类药物的作用性质，1999年美国AVA会议对良性BPH药物治疗的总结意见提出α1受体阻滞剂与5α还原酶抑制剂(非那雄胺)联合用药，可增加前列腺细胞的凋亡[1]。为此笔者根据药物经济学原理设计了5α还原酶抑制剂与α1受体阻滞剂合用于良性BPH的治疗方案，并进行药物经济学分析，目的在于寻找安全、有效、经济的治疗方案，为临床合理用药提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择主诉有排尿困难、尿频等症状者，经肛门指检、B型超声(B超)等临床检查诊断为BPH的患者240例,并随机分为A、B、C 3组，每组80例。同时满足下列条件：(1)年龄50～80岁;(2)国际前列腺症状评分(IPSS)在13分以上，本组13～31分;(3)最大尿流量(MFR)15 ml/s以下(检查时尿量>150 ml);(4)排除前列腺癌、神经性膀胱、尿道狭窄等影响排尿的症状;(5)无急性泌尿系感染;(6)2周内未服用其他治疗良性BPH的药物。
1.2 治疗方案
见表1。表1 3种方案的治疗方法
1.3 观察项目
治疗前后均进行下列检查国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)测定、B超、膀胱残尿量(Ru)、最大尿流量(MFR)，以评估药物的作用。
1.4 疗效判断[4]
按国际前列腺咨询委员会的疗效标准，将治疗前后IPSS、QOL与MFR变化分为优、良、中、劣4级。6项指标有2～3项优为显效;1项优加1～2项良或2～3项良为有效;2～3项中或1项加1项劣为无变化;2～3项劣为恶化。无变化和恶化合并为无效，显效和有效合计为总有效率。见表2。表2 前列腺症状改善判定标准
1.5 不良反应观察
A组不良反应主要有恶心，腹泻，失眠，阳痿，性欲减退，勃起障碍等，不良反应发生率为6.3%(5/80);B组不良反应主要有阳痿，性欲减退，皮疹，胃部不适，不良反应发生率为3.8%(3/80);C组不良反应主要有阳痿，性欲减退，头痛，头晕，心悸，体位性低血压，不良反应发生率为5.0%(4/80)。3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。
2 结果
2.1 临床疗效
见表3。表3 3种方案临床疗效比较
2.2 成本的确定
成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源和价值[5]。药物经济学的成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本包括药品费用、检查费、治疗费、住院费等;间接成本包括因疾病导致患者及其家属的经济损失;隐性成本指患者因疾病造成的疼痛、早衰、悲伤、精神创伤等非经济性结果。本文试验对象均为门诊口服给药患者，检查费相同，隐性成本目前难以把握因此本文中的成本只计算治疗药品费。每例患者药品费用(元)=疗程用药量×药品单价(元)。按照2009年4月的药品价格计算给药成本。
2.3 成本
效果分析 成本效果分析的目的在于寻找到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。即在成本与效果之间找到一个最佳的平衡点，而成本效果比(C/E)将两者有机地联系起来，它表示单位效果所花费的成本，比值越小说明达到治疗效果所需的费用越低[6]。见表4。
2.4 敏感度分析
敏感度分析是为了验证不同假设和估算对分析结果的影响程度[4]。这里假设其他费用不变，药品费下降10%，进行敏感度分析。见表5。表4和表5结果基本相同，说明药品价格在一定范围内变动时不会影响本研究结果。表4 3种治疗方案的成本效果分析表5 3种治疗方案的敏感度分析.
3 讨论
药物经济学的成本效果分析的目的，在于节省开支和使药物得到合理应用，兼顾合理性与经济性。本文分析结果显示，3组治疗方案中C组成本最低，A组最高，3组治疗方案的临床有效率相近。仅从简单成本角度分析C组方案较佳，但是最佳成本效果方案并不意味最低成本方案，而应是成本相对合理，疗效相对较好，安全性相对较佳的方案。虽然C组方案成本最低，但疗效也最差，不良反应发生率也较高;A组方案成本最高其经济性较差，而且疗效也不是最佳的。成本效果分析不是简单的降低成本，应是在取得最佳疗效的同时治疗费用达到最合理的水平。B组方案成本虽然比C组高，但是其疗效优于A组和C组，且不良反应发生率也更低，从增量成本效果比(△C/△E)可知A组方案要多获得一个单位效果需花费151.2元，而B组方案仅需花费36.58元。综上所述，从药物经济学评价的结果表明B组方案(非那雄胺+坦洛新)最佳，值得推广。但我们建议在联合用药9个月后可间断性停用坦洛新而继续服用非那雄胺，同时患者应长期随访观察。本研究提示，在保证疗效的前提下，科学地运用药物经济学的知识，并以此指导医师科学合理地选择药品，为患者制定安全、有效和经济的治疗方案，能够有效降低医疗费用，节约卫生资源。
【参考文献】
1 吴阶平主编.吴阶平泌尿外科学.第1版.山东：山东科学技术出版社，2004.11641169.
2 谷现恩，潘柏年主编.现代前列腺疾病.第1版.北京：北京医科大学、中国协和医科大学出版社，1996.4088.
3 杨慧，齐玉薇.良性前列腺增生症的药物治疗.河北医药，2009，31：334.
4 Aso Y，Homma Y.Clinical research criteria response criteria response criteria for evaluating efficacy of treatment of benign prostatic hypertrophy.Br J Urol，1995,76：69.
5 陈治主编.药物经济学.第1版.成都：成都科技大学出版社，2000.97108.
6 王鋆，张均.药物经济学成本效果分析.药学实践杂志，1995，13：193.
