经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

晏斌成都市新都区人民医院外二科，成都 新都 610500

【摘要】  目的 评价经尿道前列腺双极等离子电切与前列腺汽化电切在治疗良性前列腺增生症的疗效，探讨汽化电切术与等离子电切术的不同特点。方法 选择我院行腔内手术的前列腺患者78例，对手术时间、手术过程、术中冲洗、术中、术后并发症、术后冲洗时间、术后留置尿管时间、术后拔管时间、平均住院时间及拔管后排尿情况的结果进行分析。结果 汽化电切组有1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈。冲洗时间3～5天，留置尿管5～7天，住院时间7～14天，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，术后病检检测出前列腺偶发癌1例，等离子电切组无1例发生前列腺电切综合症（TURS），无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1～3天，住院时间3～5天，术后病检检测出前列腺偶发癌3例；手术时间：汽化电切组平均45～100min，等离子电切组平均45～150min。结论 经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。

【关键词】  良性前列腺增生；汽化电切；等离子电切

　　为了评价经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的疗效，我院对2003年3月至2006年3月采用上述两种手术方式治疗的良性前列腺增生患者78例进行了观察比较，现报告如下。

　　1  资料与方法

　　1.1  临床资料  本组78例，均为诊断明确的良性前列腺增生患者，有明显的下尿路梗阻症状，直肠指检（ D R E）及经直肠B超检查均提示前列腺体积增大，尿流动力学检查均提示膀胱出口梗阻，最大尿流率明显降低。有绝对或相对的手术指征，行常规术前准备。60例患者行经尿道前列腺汽化电切术；18例患者行经尿道前列腺等离子体双极电切术。其年龄、病史、前列腺体积、最大尿流率、最大残余尿、前列腺症状评分（ IPSS）、前列腺特异抗原（PSA）、血清Na离子等情况。两组间数据无显著性差异（Ｐ＞0.05）。术后病理检查均证实为BPH。

　　1.2  方法  经尿道前列腺汽化电切术组采用德国产WOLF电切镜，电切输出功率为电切250W，电凝75W，术中采用5%的葡萄糖水冲洗。经尿道前列腺等离子电切术组采用英国的Gyrus带影像监视系统全套双极等离子体汽化设备，汽化切割功率为160W，电凝功率为80W，以0.9%生理盐水作膀胱冲洗。两组均切割至前列腺外科包膜，用Ellik吸出切割的前列腺组织碎块送病检。术后留置F22三腔尿管接生理盐水作持续膀胱冲洗。术后常规应用抗生素和止血药。

　　1.3  统计学分析  所获数据以x±s 表示，用SPSS10.0 软件对数据进行t检验或χ２ 检验。

　　2  结果    　　TUPKRP组及TURP组切除组织、切除前列腺组织量相似，无统计学意义(P>0.05)。两组均无输血病例。手术时间汽化电切组平均45～100min，等离子电切组平均45～150min。无统计学意义(P>0.05)。TURP组冲洗时间3～5天，留置尿管5～7天，住院时间7～14天。失血量和灌洗量TUBVP 组与TUVP 组分别为( 300±80) mL、( 330±100) mL 和( 15 008.0±1500.5) mL、( 13 800.7±2 100.0) mL，失血量计算方法为：冲洗液混均，抽取5ml检查血红蛋白浓度。失血量计算公式失血量=冲洗液中血红蛋白浓度（g/L）*冲洗液的量（L）/术前Hb浓度*1000。两组差异TURP组有4例发生术后并发症，有3例发生术后再出血，其中1例发生在术后1月，5.0%，其中，1例发生前列腺电切综合症（TURS），术后给予静脉输注高渗盐水后治愈；术后病理检测出前列腺偶发癌1例；TUPKRP组无1例发生前列腺电切综合症，无1例发生术后再出血，术后留置尿管时间1～3天，住院时间3～5天，均较TURP组短，术后病理检测出前列腺偶发癌3例；有统计学意义(P<0.05)。两组患者拔除尿管后均排尿通畅，尿线粗，排尿有力。术后一月复查尿流动力学最大尿流率、前列腺症状评分、残余尿结果。随访半年，效果稳定，无再次手术。

　3  讨论    　　　　前列腺增生是老年男性患者常见病，前列腺电切术是公认治疗前列腺增生的“金”标准，目前有经尿道前列腺汽化电切术，经尿道前列腺等离子电切术和选择性绿激光前列腺汽化术等。我院先后开展经尿道前列腺汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术。经尿道前列腺汽化电切5%葡萄糖注射液作冲洗液循环低压冲洗。虽然可以通过提高高频电流发生的功率，减少术中出血和TURS的发生率。但它常伴有一定的周围组织热损伤［1］,仍须严格掌握手术时间，术中、术后需监测血糖，血电解质，纠正低钠血症，否则易发生TURS。本组所发生的1例电切综合症（TURS）是因为手术时间过长，超过了120分钟，冲洗速度过快，大量冲洗液进入血液，术后患者血钠为98mmol/L，给予补钠后治愈。本组患者尿道刺激症状比较明显。同汽化电切术相比，等离子双极电切以生理盐水做冲洗液，采用动态等离子切割机制，有如下优点：(1)可以延长手术时间，避免了电切综合症TURS的发生。由于采用生理盐水作冲洗液避免了稀释性低钠血症的发生，基本无TURS 发生，本组无1 例发生TURS，与国外研究结果一致［2］。因此TUPKBP术提高了手术安全性，提高了组织切除率。较少受前列腺体积大小的限制,相对延长手术切割时间，相应的扩展了手术适应症，降低了手术风险， 也便于更彻底地切除增生的前列腺组织；(2)缩短了患者术后恢复时间。由于等离子电切有限的热穿透，切面炭化少，对周围组织损伤小，减少了术后膀胱刺激症。因为没有热传导效应，相邻器官和组织无电流通过，不损伤组织,出现闭孔神经反射的机会减少［3,4］,患者尿路刺激症状也较轻微。 术后冲洗时间和留置尿管时间明显较汽化电切组短，缩短了患者术后恢复时间。(3)术中、术后出血少。 由于采用了双极回路及低温切割，其组织切割面的温度仅为40～70度,加之极有限的热传透，电凝组织发白，极少炭化，减少了术中出血和术后焦伽脱落而致再出血。(4)提高了前列腺偶发癌的检测率。由于TUBVP 切割的靶组织表面温度为40～70℃［5］，组织蒸发少，，有利于组织病理检查。同前列腺汽化电切相比，等离子电切由于双环相对较小，所切组织更小、更细，切面基本没有炭化，更加容易检测出前列腺偶发癌。当然，同前列腺汽化电切相比，由于等离子双极电极环相对较小，所以电切速度相对较慢。综上所述，笔者认为：经尿道前列腺汽化电切术和经尿道前列腺等离子电切术均是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法，是公认的治疗前列腺增生的“金”标准。但从术中及术后并发症来看，双极等离子电切术具有更好的优势。    　　　　经尿道前列腺双极等离子电切术因为其“冷切割”，热穿透、热损伤效应低加上快速凝血功能及术中用生理盐水冲洗的特点，所以它比前列腺汽化电切术在治疗良性前列腺增生症中更安全、更有效。

【参考文献】  　　［1］ 吴阶平.吴阶平泌尿外科学［Ｍ］.山东:科学技术出版社,2004.1183.

　　［2］ KAPASI F,CHANDRASEKAR P．Electrovaporization of the　prostate with the Gyrus device ［Ｊ］．J Endourol，2001，15(3):313～316.

　　［3］ MEBUST WK，HOLTGREWE HL，COCKETT A T K，et al.Transural prostatectomy:immediate and postoperative complications.A cooperative study of 13 participating Institions evaluating3885 patients［Ｊ］．J Urol，1989，141:243～247.

　　［4］ EATON A C，FRANCIS RN．The provision of transurethral　prostatectomy on a daycase basis using bipolar plasmakinetic　technology［Ｊ］．BJU，2002，89(6):534～537.

　　［5］ BOTTO H，LEBRET T，BARRE P，et al．Electrovaporization of　the prostate with the Gyrus device［Ｊ］．J Endourol，2001，15(3):313～316.