高压氧和小脑顶核电刺激治疗中重度颅脑损伤临床疗效比较

　　作者：刘艳萍,吴冰洁,田松波,王长春　　作者单位：石家庄市，河北医科大学第二医院高压氧治疗科

　　【摘要】目的比较高压氧和小脑顶核电刺激治疗中度颅脑损伤患者的临床疗效。方法中重度颅脑损伤(GCS评分4～10分)患者140例，随机分为高压氧治疗组71例和电刺激治疗组69例，治疗前后采用功能障碍评分(DRS)和日常生活活动能力评分(Barthel指数)，根据临床四级疗效标准进行疗效评定。结果 高压氧治疗组和电刺激治疗组均能降低颅脑损伤患者DRS，提高BI，与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。高压氧治疗组总有效率(92.9%)高于电刺激治疗组(81.2%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 中重度颅脑损伤患者高压氧治疗的临床疗效优于小脑顶核电刺激治疗。

　　【关键词】 高压氧;小脑顶核电刺激;颅脑损伤;疗效

　　Comparative study of the therapeutic effects between hyperbaric oxygen and fastigial nucleus stimulation on moderate or severe craniocerebral injury LIU Yanping,WU Bingjie,TIAN Songbo,et al.Department of Hyperbaric Oxygen Treatment,The Second Hospital of Hebei Medical University,Shijiazhuang 050000,China

　　【Abstract】 Objective To compare the therapeutic effect between the hyperbaric oxygen and fastigial nucleus stimulation(FNS)on the moderate or severe craniocerebral injury.Methods 140 patients with moderate or severe craniocerebral injury (GCS score 4～10) were randomly divided into hyperbaric oxygen treatment group (n=71) and fastigial nucleus stimulation treatment group(n=69).The therapeutic effects before and after teatment were evaluated according to dementia rating scale(DRS)and activities of daily living activity rating scale(Barthel index).Results Both hyperbaric oxygen treatment group and fastigial nucleus stimulation treatment group could decrease craniocerebral injury DRS,and improve the activities of daily living activity rating scale.There were significant differences before and after treatment (P<0.01).The total effective rate in hyperbaric oxygen treatment group(92.9%)was significantly higher than that (81.2%) of fastigial nucleus stimulation treatment group (P<0.05).Conclusion The therapeutic effect of hyperbaric oxygen is superior to that of fastigial nucleus stimulation on moderate or severe craniocerebral injury.

　　【Key words】 hyperbaric oxygen;fastigial nucleus stimulation;craniocerebral injury;therapeutic effect

　　颅脑损伤是神经外科常见病，常规治疗方法为手术和神经保护治疗，病死率、致残率都很高。随着高压氧和各种康复治疗的早期介入，提高了颅脑损伤患者的促醒成功率，降低了致残率，为恢复期的功能康复打下良好基础[1,2]。我们采用高压氧治疗和小脑顶核电刺激治疗中重度颅脑损伤患者均取得了较好的临床疗效，本文比较两种治疗方法在促醒及改善功能障碍方面的优劣。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取我院2009年1至12月伤后6 h内入院的颅脑损伤患者(住院期间死亡患者不计算)140例，入选标准：(1)格拉斯哥昏迷记分(GCS)4～10分;(2)无明显颅内压增高症状和体征;(3)无影响运动功能的其他疾病;(4)血压控制在160/100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)以下;(5)体温控制在38.0℃以下;(6)无严重癫痫发作;(7)体内无金属植入物。随机分为高压氧治疗组71例和电刺激治疗组69例。其中男93例，女47例;年龄8～69岁，平均(35±16)岁;治疗前病程15～36 d。其中弥漫性轴索损伤(DAI)39例，原发脑干损伤18例，广泛脑挫裂伤41例，对冲性颅脑损伤伴颅内血肿9例，急性硬膜外血肿伴脑疝24例，其他9例。复合性损伤52例，其中合并胸腹部损伤7例，合并四肢骨折39例，合并脊椎和骨盆损伤6例。以上诊断均经CT扫描和临床诊断确诊。行开颅手术76例，行剖腹探查手术5例，行四肢骨折内固定手术31例。GCS评分：4分17例，5分42例，6分34例，7分19例，8分9例，9分12例，10分7例。以交通伤为主84例(55.70%)，打击伤27例(18.12%)，高处坠落伤29例(26.18%)。2组年龄、性别比、病程和治疗时间、损伤部位等差异无统计学意义(P>0.05)。

　　1.2 方法 140例患者常规给予脱水、抗炎、能量、胃肠内外营养及维生素、水、电解质平衡、气管切开、腰穿等颅脑损伤临床治疗。高压氧治疗组71例在常规治疗基础上予以高压氧治疗：表压0.12 MPa，120 min，吸氧60 min，1次/d，10 d为1疗程，间隔1～2 d进行第2疗程，每例患者进行4～6个疗程。电刺激治疗组69例在常规治疗基础上，另采用上海仁和医疗设备公司生产的CVFT010M型脑循环治疗仪进行小脑顶核电刺激治疗，电极置于两侧耳后乳突区，每次30～45 min，1次/d，连续20 d。治疗参数为：模式3，频率198%，强度80%～90%(儿童酌减)。

　　1.3 疗效评定 (1)功能评定[3]：采用功能障碍评分(disability rating scale,DRS)和日常生活活动能力评分(Barthel index，BI)，比较治疗前后的变化。(2)临床疗效评定：痊愈：神志清楚，全部症状及体征消失，体力和智力恢复正常。显效：神志清楚，主要症状和体征消失，生活基本自理。有效：神志清楚，部分症状体征改善，但生活不能自理。无效：症状体征无改善。总有效=痊愈+显效+有效。

　　1.4 统计学分析 应用SPSS 13.0统计软件，计量资料以 ±s表示，残疾分级评分采用方差分析检验，日常生活活动能力评分采用秩和检验，治疗前后比较采用配对t检验，临床有效率比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 2组DRS和BI评分比较 治疗前2组DRS和BI评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后2组DRS评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，BI比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后与治疗前比较，DRS评分显著降低(P<0.01);BI显著增高(P<0.01)。 2组DRS与BI比较分注：与电刺激治疗组比较，*P<0.05;与治疗前比较，#P<0.01

　　2.2 2组临床疗效比较 高压氧治疗组：痊愈11例(15.5%)，显效21例(29.6%)，有效34例(47.9%)，无效5例(7.0%)，总有效率92.9%(66/71)。5例无效者,皆因治疗过程中合并肺栓塞、肺部感染、脑脊液增多等原因终止治疗。电刺激治疗组：痊愈7例(10.1%)，显效15例(21.7%)，有效34例(49.3%)，无效13例(18.8%)，总有效率81.2%(56/69)。高压氧治疗组总有效率高于电刺激治疗组(χ2=4.348，P<0.05)。

　　2.3 不良反应 小脑顶核电刺激治疗2例出现局部皮肤肿胀痛痒，经降低治疗强度自行缓解或耐受。在高压氧治疗中所有病例未发生氧中毒及气压伤等不良反应。

　　3 讨论

　　颅脑损伤是发病率仅次于四肢损伤，并且常给患者留下严重后遗症甚至死亡的创伤[4]。其后遗症主要是患者的生活自理能力不同程度下降，如瘫痪或痴呆等，甚至呈植物状态，给患者家庭和社会带来严重负担。因此，早期而且有效地综合治疗对颅脑损伤患者的预后有积极作用[5]。

　　颅脑损伤后脑组织出现缺氧，在低氧代谢的情况下，能量产生不足，使细胞膜功能发生变化。大量钠离子进入细胞内，造成脑水肿。另一方面，颅脑损伤后出现脑肿胀和颅内血肿，使颅内压升高[6]。而颅内压升高使血管收缩、舒张功能失调，脑血流减慢，促成脑的微循环障碍，在缺血、微循环障碍的情况下，脑组织代谢进一步紊乱。大量二氧化碳潴留，乳酸堆积，pH值降低，血脑屏障的通透性进一步增加，甚至形成脑水肿缺氧脑水肿的恶性循环。

　　高压氧治疗颅脑损伤的主要机制是增加脑组织的有氧代谢，降低颅内压和减轻脑水肿等。在高压氧作用下既可提高血、脑组织、脑脊液氧分压，又有减轻脑水肿，降低颅内压双重作用，从而打断脑缺氧、脑水肿的恶性循环[7]。在高压氧下，脑组织的氧分压提高7～13倍，脑脊液氧分压提高8～14倍，毛细血管动脉端氧分压增加17～20倍。氧分压的提高能促进侧支循环形成，保护损伤病灶周围的“缺血半影区”，有利于脑功能恢复。另外，高压氧还可增加脑干网状系统供血量，提高上行性网状系统的兴奋性，对昏迷者有促醒作用[8]。

　　脑循环治疗仪采用数学频率合成技术，能够产生安全有效的仿生物电治疗电流，通过体表电极，引入小脑顶区刺激小脑顶核。研究证实，小脑顶核电刺激能增加局部脑血流量，并在刺激期间维持较高水平[9,10]。同时小脑顶核电刺激还可激活上行网状系统，使脑血流重新分布，促进颅脑损伤患者意识的恢复[11]。

　　本研究证实，高压氧治疗和小脑顶核电刺激治疗中重度颅脑损伤均有显著疗效，显著降低DRS、提高BI。在残疾分级的改善上，高压氧治疗优于小脑顶核电刺激治疗;提高患者日常生活活动能力方面二者无差异。在临床疗效上，高压氧治疗组总有效率高于电刺激治疗组。残疾分级评分是一种应用广泛、简便、有效的预后评估方法。包括8个项目4个大类：(1)唤醒、意识和反应力;(2)自理活动的认识能力;(3)对他人的依赖性;(4)社会心理适应力。因此，笔者认为：高压氧治疗和小脑顶核电刺激治疗，对中重度颅脑损伤患者功能独立水平的提高均发挥了重要作用，但高压氧治疗在唤醒、促醒方面优于小脑顶核电刺激。两种治疗方法在治疗过程中无明显不良反应，具有良好的耐受性，值得临床推广。如果在颅脑损伤治疗中将两种方法结合笔者相信会有更好的临床治疗效果。

　　【参考文献】

　　1 林忠豪,陈清华,冯志强.高压氧对中重型颅脑损伤的康复效果.临床军医杂志,2008,36:255256.

　　2 胡继实，朱新洪，王峰，等.重型颅脑损伤患者的早期康复治疗.中国康复理论与实践，2007，13：162164.

　　3 江基尧，朱诚，罗其中主编.现代颅脑损伤学.第1版.上海：第二军医大学出版社，2004.383387.

　　4 郭防.亚低湿治疗重型颅脑损伤的疗效观察.河北医药，2009，31：1150.

　　5 孟伟，钱锁开.长期昏迷的促醒治疗.中华神经医学杂志，2004，3：398400.

　　6 唐芸，吴永刚.轻型颅脑损伤后退发性病变19例临床分析.中国全科医学，2009，12：1899.

　　7 黄文飞，郭祚国，黄合锐，等.重型颅脑损伤并高钠血症临床分析.中国基层医药，2008，15：897.

　　8 唐晓平,刘婉椿,余定庸,等.高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析.中国临床神经外科杂志,2004，9:430432.

　　9 Rector DM,Richard CA,Harper RM.Cerebellar fastigial nuclei activity during blood pressure challenges.Appl Physiol,2006,101:549555.

　　10 金玉玲,吴盛华,朱晓峰.电刺激小脑顶核联合神经干细胞共移植体治疗大鼠局灶性脑缺血.中国组织工程研究与临床康复,2007,11:39563959.

　　11 阿力木江,张润峰,胡大一.小脑顶核刺激脑保护机制研究进展.中国康复理论与实践,2007,13:718720.