74例颅内动脉瘤的显微手术和介入治疗效果分析

　　作者：张宁　　作者单位：包头医学院第一附属医院神经外科，内蒙古包头

　　【摘要】 目的：探讨颅内动脉瘤的微侵袭治疗方法和临床效果。方法：对74例颅内动脉瘤分别采用显微手术和血管内治疗的方法进行治疗，并用格拉斯哥结果量表(GCS)评定治疗效果。结果：48例血管内治疗和26例显微手术患者中，术后早期恢复良好者分别为43例和18例，轻度残疾例数各为2例，重度残疾例数2例和3例，死亡例数1例和3例。术后6～12个月有24例得以随访,恢复良好21例,重度残疾3例，无死亡病例。结论：根据动脉瘤的大小、部位以及手术者的经验采取两种不同的微侵袭治疗方法，对颅内动脉瘤的治疗均能取得满意疗效。

　　【关键词】 颅内动脉瘤，微侵袭

　　随着显微神经外科和血管内治疗技术的不断发展,对颅内动脉瘤的微侵袭治疗日臻成熟，尤其是针对单纯颅内动脉瘤,无论是显微手术或者血管内栓塞治疗，均能取得较满意效果。现将我科应用这两种方法对收治的74例颅内动脉瘤的治疗效果报告如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象

　　74例患者中男性26例，女性48例，年龄18 ～76岁，平均49.5岁。其中2次出血者13例，3次出血者3例，有高血压病史者17例。

　　1.2 临床表现

　　以蛛网膜下腔出血(SAH)为首发症状者62例，以颅神经障碍为首发症状者10例，以视力进行性恶化者2例。74例病人按照Hunt和Hess分级：Ⅳ级者3例，Ⅲ级者11例，Ⅱ级者29例，Ⅰ级者31例。

　　1.3 影像学检查及动脉瘤的部位

　　74例患者均经CT和DSA造影证实。CT扫描发现63例有不同程度的蛛网膜下腔出血,颅内血肿8例，脑积水9例。动脉瘤最小为0.3cm×0.3cm，最大3.5cm×3.0cm。位于颈内动脉海绵窦段2例，眼动脉5例，后交通动脉34例,前交通动脉21例，大脑中动脉5例，大脑前动脉3例，基底动脉分叉部2例，大脑后动脉瘤2例。1例病人合并有多发动脉瘤，为后交通动脉瘤合并床突旁动脉瘤。

　　1.4 治疗方法

　　根据颅内动脉瘤的部位、大小及患者病情的严重度不同，选择血管内介入栓塞或显微外科手术。

　　1.4.1 血管内介入栓塞

　　74例病人中血管内介入治疗48例，主要采用电解脱铂金弹簧圈(GDC)栓塞，其中前交通动脉瘤10例，后交通动脉瘤28例，海绵窦段颈内动脉瘤1例，大脑前动脉瘤1例，大脑中动脉瘤3例，基底动脉分叉部动脉瘤2例，眼动脉瘤2例，采用球囊闭塞海绵窦段颈内动脉巨大动脉瘤1例。

　　1.4.2 显微外科手术

　　26例患者进行了显微手术治疗，其中前交通动脉瘤11例，后交通动脉瘤6例，眼动脉瘤3例，大脑前动脉瘤2例，大脑中动脉瘤2例，大脑后动脉瘤2例。

　　2 结果

　　根据格拉斯哥结果量表评分结果分别于手术后早期(出院时)和晚期(术后半年)行手术疗效判定。

　　2.1 介入栓塞组

　　48例患者中取得完全栓塞者32例，90%栓塞者7例，大部分栓塞者8例，行颈内动脉球囊闭塞1例。术后早期恢复良好者43例，轻度残疾2例，重度残疾2例，死亡1例。

　　2.2 显微手术组

　　26例患者中行动脉瘤夹闭术22例，共夹闭动脉瘤22个，行动脉瘤颅内外孤立术1例，行动脉瘤包裹术3例。显微手术后有12例复查脑血管造影，显示10例夹闭满意，2例有瘤颈残留。术后早期恢复良好者18例,轻度残疾2例，重度残疾3例，死亡3例。

　　术后6～12个月74例病人中有24例得以随访，恢复良好21例，重度残疾者3例，无死亡病例。

　　3 讨论

　　3.1 颅内动脉瘤微侵袭治疗方法的选择

　　颅内动脉瘤是颅内动脉壁上的异常膨出，多数发生于脑底动脉环(Willis环)。由于瘤体一般很小，在其破裂出血之前很少被发现，一旦发生出血，有可能危及患者的生命。因此凡是破裂的颅内动脉瘤，应尽快行确定性病因治疗，传统的方法是直接行开颅手术夹闭动脉瘤颈。近10余年来,血管内栓塞治疗技术的发展为颅内动脉瘤开辟了新的治疗途径，且随着血管内栓塞技术的成熟和栓塞材料的进步，血管内栓塞治疗与直接开颅显微手术夹闭瘤颈有分庭抗礼之势，这两种微侵袭治疗颅内动脉瘤的手段已成为目前最常用的治疗方法。但对颅内动脉瘤，尤其是发生破裂出血的颅内动脉瘤，临床医师常面临选择血管内栓塞治疗还是显微手术夹闭的难题。这里既包括了对治疗时机、动脉瘤部位和大小的把握，也包括了对患者病情轻重、年龄和经济能力的考虑，同时还与医师的擅长、优势相关联。我们的经验是：(1)根据病人全身情况，如病人全身状况良好，心、肺、肝、肾等重要脏器功能良好，病人能耐受，出血以后脑功能损害不太重，属于HuntⅢ级以下者，应首先直接行显微手术，否则首先行血管内栓塞治疗;(2)根据血管造影所显示的动脉瘤部位，如果属于前循环动脉瘤，手术难度不大，可以首选直接手术;如动脉瘤位于后循环系统，手术难度较大,首选血管内栓塞;(3)血管造影如无严重脑血管痉挛，可行血管内栓塞;如有严重脑血管痉挛，影响微导管进入动脉瘤时，则不适宜行血管内栓塞治疗;(4)由于栓塞治疗不能解除巨大动脉瘤的占位及压迫效应，同时极易造成动脉瘤复发等多方面原因，也不适宜行血管内栓塞治疗，部分患者可采用载瘤动脉闭塞和显微手术切除。由此可见，对颅内动脉瘤的微侵袭治疗，目前采用的这两种行之有效的方法是相辅相成、互补应用的，应该客观综合分析选择。我们遵循上述原则，对48例进行血管内治疗，26例行显微手术治疗，获得了较满意的疗效。

　　3.2 两种微侵袭治疗方法疗效的评价

　　自1964年Kurze将显微手术应用到夹闭颅内动脉瘤治疗以来，采用显微技术直接处理颅内动脉瘤一直是治疗颅内动脉瘤的“金标准”。经过数十年经验的积累和设备、技术的改进，显微技术已经日臻成熟。血管内栓塞治疗是近10年发展起来的一种治疗颅内动脉瘤的新途径，特别是Guglielmi(1991年)等发明电解脱铂金弹簧圈(GDC)以后，颅内动脉瘤血管内栓塞治疗方兴未艾，GDC栓塞治疗颅内动脉瘤的微侵袭性、低死亡率和低致残率已被广泛认可，尤其是在破裂动脉瘤的早期治疗及后循环动脉瘤的治疗中更显示出优越性。开颅显微外科夹闭动脉瘤不仅效果好,而且能同时清除脑底池的血液,有助于缓解或者防止脑血管痉挛的发生,特别是对于急性期动脉瘤合并有脑积水的病例,目前仍然是最好的治疗方法之一。但是就疗效而言，无论是显微手术还是血管内栓塞治疗术都面临一个共同的难题，即夹闭不全或栓塞不全，动脉瘤有瘤颈或瘤体残余。Thornton报道1 397例动脉瘤夹闭的病例中，有82例(52%)有瘤颈残留，随访中7例发生再出血，6例残留增大，年再出血率为19% [1]。同样Hayakawa报道455例动脉瘤采用GDC栓塞，其中39%有瘤颈残留，随访173个月，25%残留进行性血栓化，26%无改善，49%有血管再通[2]。由此可见，由于显微手术和血管内栓塞都有瘤颈或瘤体的残留，残余部分仍被血流冲击而有继续出血和增大的可能;对于某些复杂或巨大动脉瘤，采取单一的方式仍然不能彻底治疗，如某些宽颈动脉瘤，瘤颈和瘤体之比大于1/2者，栓塞材料容易脱出，巨大动脉栓塞又不能解除压迫症状等，而显微手术又存在一定危险和相当难度等，因此对某些颅内复杂动脉瘤较为理想的治疗模式是显微外科和血管内栓塞技术的结合，方能取得理想的疗效。

　　【参考文献】

　　[1]Thornton J，Debrun GM，Aletich VA,et al.Follow up angiography of intracranial aneurysms treated with endovascular placement of Guglielmi detachable coil[J].Neurosurgery,2002,50(2):239-250.

　　[2]Hayakawa M,Marayama Y,Duckwiler GR,at al.Natural history of theneek remmant of a cerebral aneurysm treated with the Guglielm:detachable coil system[J].J Neurosury,2000,93 (4):561-568.