200例腹部闭合性损伤不同治疗方法疗效对比分析

　　作者：罗争战,高焕莉　　作者单位：陕西省延安市博爱医院，陕西 延安

　　【摘要】目的：比较保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的疗效，探讨腹部闭合性损伤的急诊救治方法。方法：腹部闭合性损伤患者200例分为两组，对照组40例行保守治疗，观察组160例行手术治疗，比较两组治疗效果和生活质量。结果：对照组、观察组痊愈率与病死率分别为95.0%、5.0%,96.9%、3.1%，两组无明显差异(P>0.05)。治疗后，观察组生活质量总分、身体健康、心理健康、情感功能、社会功能得分均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：腹部闭合性损伤病情变化快，致残率和死亡率高，必须强调急诊，选择恰当治疗方法，而手术治疗能在保证痊愈率的基础上，提高患者生活质量。

　　【关键词】 腹部闭合性损伤;保守治疗;手术治疗

　　[ABSTRACT] Objective： To compare the effects of conservative therapy and surgery for close abdominal trauma in order to explore proper measures for emergency case of close abdominal trauma. Methods： Forty of 200 emergency cases of close abdominal trauma were treated with conservation therapy (control group)， while the rest 160 cases underwent surgery (observation group). Treatment efficiency and life quality of the two groups were observed and compared. Results： Rate of recovered cases and mortality of the control group and the observation group was 95.0%， 5.0% vs. 96.9%， 3.1%， showing no significant difference between the two (P>0.05). But the observation group showed significant higher scores of life quality， physical and psychological status， emotional function and social function (P<0.05). Conclusions： With possibility of quick deterioration， high mortality and disability， close abdominal trauma should be treated with proper measures; surgery can guarantee better recovery status as well as better life quality.

　　[KEY WORDS] Close abdominal trauma; Conservative treatment; Surgery

　　近年来，随着社会的不断进步，交通运输业不断发展，因交通事故引起的腹部闭合性损伤逐渐增多[1]。其是指腹部、下背部或下胸部遭受钝性打击后，腹壁无创口，但可能有腹部严重内脏损伤或仅是腹壁损伤，已经成为普外科常见的损伤之一。由于损伤多发生在内脏部位，隐蔽性强，导致急诊诊断处理比较困难，如果临床诊断不及时，治疗方法不恰当可能引起严重后果[2]。我院采用不同治疗方法对收治的200例腹部闭合损伤患者进行治疗，对比观察治疗效果，现报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　一般资料

　　随机选择2005年2月～2010年12月我院腹部外科病房住院治疗的腹部闭合性损伤患者200例，诊断依据：腹部有直接或间接暴力伤史;常有明显的腹痛，伴有恶心、呕吐;可出现休克症状。腹部可有压痛、反跳痛、肌紧张，可有移动性浊音，肝浊音界缩小或消失，肠鸣音减弱或消失。其中男性150例，女性50例，男女之比为3∶1;年龄2～74岁，平均32.8岁;入院时间1～14 h，平均5 h;致伤原因：车祸伤100例，高处坠落摔伤50例，殴打及踢伤30例，挤压伤20例;受伤部位：小肠损伤20例，肝破裂40例，脾破裂80例，肠系膜损伤及肾损伤20例，结肠损伤、单纯腹膜后血肿和胰腺损伤各10例，胃破裂伤10例。200例中120例伴有不同程度休克，实质性脏器损伤伴腹腔大量积血者50例，20例入院时合并中、重度血气胸，平均出血量1 350 mL，其中20例出血量达2 500 mL，最少出血量500 mL。200例患者分为两组，对照组40例，观察组160例，两组患者的年龄、性别、病程等一般资料经检验差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2　治疗方法

　　两组患者依据临床症状及辅助检查结果分别采取相应治疗，对照组行抗炎、胃肠减压、输血补液、防治休克的保守治疗;观察组行手术治疗，包括脾切除50例，小肠修补10例，胃修补3例，膀胱修补10例，结肠一期修补10例，脾修补4例，肝切除6例，肝修补30例，肾切除1例 ，小肠切除吻合3例，胰腺缝合4例，十二指肠修补2例，胰头十二指肠切除3例，膀胱修补10例，系膜修补10例，胆肠吻合2例，膈肌修补2例。观察两组治疗效果，进行术后生活质量评分。

　　1.3　术后生活质量评分

　　采用简化的医疗结局研究量表(SF-36)，该量表含有36个条目，具有较好的信度和效度[3]，本调查主要包括身体健康、心理健康、情感功能、社会功能等项目，得分范围0～100分，分数越高，生活质量越好。

　　1.4　统计学处理

　　使用SPSS19.0软件进行统计分析，计量资料比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

　　2　结果

　　2.1　两组痊愈率与病死率比较

　　对照组：40例行保守治疗后30例痊愈，8例因治疗无效中转剖腹手术治疗痊愈，痊愈率为95.0%，2例(5.0%)死亡，死亡原因为感染性休克1例，失血性休克1例。观察组：160例行手术治疗后，155例(96.9%)手术成功，5例(3.1%)死亡，死亡原因为失血性休克2例，多器官功能障碍综合征(MODS)2例，肺部感染1例。两组痊愈率与病死率无明显差异(χ2分别为0.962、0.856，P>0.05)。

　　2.2　生活质量评分

　　治疗后观察组生活质量总分、身体健康、心理健康、情感功能、社会功能得分均明显高于对照组，差异有统计学意义(P均<0.05)，见表1。表1　两组治疗后生活质量得分的比较 分

　　3　讨论

　　随着现代生活节奏的加快，工业及交通工具的发展，腹部闭合性损伤有增加的趋势。由于该病大多紧急，常有合并伤，早期出现休克，延误时间常危及生命[4,5]。

　　在诊断上，腹部闭合性损伤首先是确定有无腹内脏器损伤，详细询问受伤史，进行全面的体格检查，包括病情演变、受伤时间、致伤机制和急救处理经过等。发现以下情况之一即可确定或高度怀疑腹内脏器损伤：腹部有直接或间接暴力伤史;常有明显的腹痛，伴有恶心、呕吐;可出现休克症状。腹部可有压痛、反跳痛、肌紧张，可有移动性浊音，肝浊音界缩小或消失，肠鸣音减弱或消失[6]。在不能判断的基础上，诊断性腹穿及床头便携式B超检查简便易行，创伤小，阳性率高，应积极采用。同时合并胸部损伤时，若症状、体征不明显，需通过血性痰、体检、呼吸音低等考虑胸部伤的可能，进一步行胸部X或CT检查以明确诊断[7]。

　　在治疗上，要掌握以下原则：首先应明确患者有无内脏伤，有内脏伤应争取尽快手术，休克严重者边抗休克边手术治疗[8]。笔者认为闭合性腹部损伤有下列之一者可作为手术指征：腹腔诊断性穿刺或灌洗阳性者;腹部X线摄片膈下有游离气体或肾周围、腰大肌周围有积气，虽然腹腔穿刺阴性，但结合病史、体检疑有腹膜后十二指肠、升结肠或降结肠破裂者;腹膜刺激征明显，疑有腹部内脏伤者;创伤后出血性休克，其他部位创伤不重，而疑为腹内损伤者[9]。

　　本文结果表明，两组痊愈率与病死率无明显差异(P>0.05)，治疗后观察组生活质量总分、身体健康、心理健康、情感功能、社会功能得分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

　　总之，腹部闭合性损伤病情变化快，致残率和死亡率高，必须强调急诊诊治及时，选择恰当治疗方法，而手术治疗能在保证痊愈率的基础上，提高患者生活质量。

　　【参考文献】

　　1　杜杰，王胜利.胡型锑，等.胸腹联合伤的诊断和治疗[J].浙江创伤外科，2005,10(4)：269-270.

　　2　刘世勤，张国庆，王江泉.实用颅脑急症的救治[M].第4版.上海：第二军医大学出版，2010：235.

　　3　王海山，宋怀春，丁航山.肠破裂48例诊治体会[J].中国中西医结合外科杂志，2006,12(4)：336.

　　4　李立华，布鑫，贾志.闭合性腹部损伤56例诊治体会[J].山西医药杂志，2007,36(5)：456-457.

　　5　崔卫宁.基层医院腹部闭合性损伤的外科诊断和治疗分析[J].中国医学创新，2009,6(26)：98-99.

　　6　尤东明，潘占胜.腹腔穿刺术在腹部闭合性损伤中的应用[J].临床医学，2008,11(1)：42-43.

　　7　刘宏.腹部闭合性损伤的诊断及治疗体会[J].现代诊断与治疗，2007,18(5)：303-304.

　　8　Liem MS， Kallewaard JW， de Smet AM，et al. Does hypercarbia develop faster during laparoscopic herniorrhaphy than during laparoscopic cholecystectomy? Assessment with continuous blood gas monitoring[J].Aensth Analg,2010,81：1243-1249.

　　9　Strasberg SM，Hertl M，Soper NJ. An analysis of the problem of biliary inijury during laparoscopic cholecystectomy[J].J Am Coll Sury,2010,180：101-125.