溶脂法在胃癌淋巴结及腹膜转移检测中的意义

　　作者：丁莉利,陈明净,杨丞　,黄幼生　　　作者单位：1. 海南医学院病理学教研室，海南 海口 571101;2. 南方医科大学病理学教研室，广东 广州 510515

　　【摘要】 目的：探讨溶脂法在胃癌淋巴结及腹膜转移检测中的意义。方法:分别采用常规法和溶脂法检测30例胃癌根治性手术标本的淋巴结和转移癌结节，并对2种方法的检测结果进行比较。结果：常规法+溶脂法检出的淋巴结数、淋巴结转移癌数、直径≤5 mm的淋巴结数及直径≤5 mm的淋巴结转移癌数均明显多于常规法(P<0.05～0.01);溶脂法检出的淋巴结中直径≤5 mm的淋巴结占96.8%，淋巴结转移癌中直径≤5 mm的淋巴结占93.9%;溶脂法检出腹膜种植性转移癌结节3例;8例TNM分期发生变更。结论：溶脂法是检测胃癌淋巴结转移和腹膜种植性转移比较全面而可靠的方法。

　　【关键词】 溶脂法;胃癌; 转移

　　[ABSTRACT] Objective: To study the effect of fat clearing method on detecting lymph node and peritoneal metastases of gastric cancer. Methods： To detect lymph nodes and peritoneal cancer nodules of gastric cancer, 30 cases of surgical specimens were detected by routine method and fat clearing method, respectively. And compared with the number of lymph nodes and peritoneal cancer nodules got by the two methods. Results： more lymph nodes, lymph nodes with metastasis, lymph nodes less than 5mm in diameter and lymph nodes with metastasis less than 5mm in diameter of each case was detected by routin method and fat clearing method than that deteced by routine method alone (P<0.05～0.01). 96.8% of lymph nodes and 93.9% of lymph nodes with metastasis which were detected by fat clearing method were less than 5mm. Peritoneal cancer nodules were detected by fat clearing method in 3 cases and the TNM stages of 8 cases were changed. Conclusions： Fat clearing method is comprehensive and reliable for detecting lymph node and peritoneal metastases of gastric cancer.

　　[KEY WORDS] Fat clearing method; Gastric cance; Metastasis

　　胃癌的TNM分期对预后具有非常重要的意义，有助于制定治疗方案。目前临床应用的TNM分期中的N分期由淋巴结转移的枚数决定，M分期由有无远处转移来判断[1]，而采用普通的病理学方法检测淋巴结易漏检，尤其对于较小的淋巴结。判断胃癌有无远处转移通常术前可通过B超、CT、胸片等检查方法发现病变或通过术中视诊和触诊肝、腹膜明显结节来确定，但当腹膜转移为微小病灶时采用普通的病理学方法也易漏检。因此用常规的病理学方法检测胃癌手术标本将影响胃癌TNM分期的准确性。本研究对30例胃癌根治性手术标本先后采用常规法和溶脂法进行检测，比较2种检测方法的结果，探讨用溶脂法检测胃癌手术标本的意义。

　　1 临床资料

　　1.1 一般资料

　　收集海南医学院附属医院及海口市人民医院2006年1月～2007年1月胃癌根治性手术新鲜标本30例，男性24例，女性6例，年龄37～83岁，平均58岁。30例均有完整的临床资料，术前常规检查及术中仔细探察均未发现有远处转移灶。

　　1.2 方法

　　将胃癌根治性手术标本按常规法搜查淋巴结并取材后，再将剩余的手术标本分别置于10%福尔马林72 h,丙酮24 h ，55℃无水乙醇48h，透光下搜查淋巴结并取材[2]。所有淋巴结常规石蜡包埋、连续切片至少6张，HE染色，光镜下判断是有否转移。

　　1.3 统计学处理

　　数据的比较采用卡方检验，检验水准a=0.05。

　　2 结果

　　2.1 淋巴结数量及大小

　　用溶脂法处理后，28例有新检出的淋巴结，15例有新检出的淋巴结转移癌。常规法+溶脂法检出的淋巴结总数和淋巴结转移癌数均明显多于常规法(P<0.05～0.01)(表1)。常规法检出直径≤5 mm的淋巴结占42.6%(223/523)，淋巴结转移癌中直径≤5 mm的淋巴结占19.6%(39/199)。溶脂后透光下可见直径约1 mm的淋巴结，溶脂法检出直径≤5 mm的淋巴结占96.8%(303/313)，淋巴结转移癌中直径≤5 mm的淋巴结占93.9%(62/66)。常规法+溶脂法检出直径≤5 mm的淋巴结数和直径≤5 mm的淋巴结转移癌数均明显多于常规法(P<0.01)。

　　2.2 癌结节数量及大小

　　30例胃癌根治性手术标本用常规法均未检出癌结节，溶脂法处理标本后有3例检出30个癌结节，癌结节阳性率为10%，癌结节直径均<5 mm。

　　2.3 对TNM分期的影响

　　30例胃癌根治性手术标本用溶脂法处理后，26.6%(8/30)的标本TNM分期发生了变更，TNM分期的变更情况见表3。3例有癌结节的标本，其中2例TNM分期没有变化，属于Ⅳ期，1例由Ⅱ期变更为Ⅳ期。

　　3 讨论

　　胃癌TNM分期是由国际抗癌联合会(UICC)制订的国际统一分期，长期以来,TNM分期也是指导胃癌临床分期的主要方法。新TNM分期系统既显示了与预后的一致性，又较好地反映了胃癌的生物学行为，是指导胃癌治疗、判断预后较为合理的指标。新TNM分期系统主要特点是将胃癌转移淋巴结(N)分期标准以转移淋巴结个数的量化指标为依据分成N0、N1、N2、N3。研究表明淋巴结数送检越多，检出淋巴结转移的可能性越大[3]，表明为了准确进行转移淋巴结的分期，应明确最少的淋巴结检出数目。TNM胃癌分期中规定N0分期淋巴结检查数应15枚以上，当送检淋巴结数不足以诊断时，淋巴结分期将不被考虑。陈波等[4]研究认为TNM分期Ⅱ期病例最好检查20枚淋巴结,而Ⅲ、Ⅳ期最好检查30个以上淋巴结。淋巴结检出数目主要取决于淋巴结清除范围，但也明显受病理检查方法的影响。本研究中常规法平均每例标本检出淋巴结17.43枚，能满足N0期的分期要求，但仍不能满足Ⅱ期以上的分期要求。而溶脂法检出了大量常规法没有检出的淋巴结和淋巴结转移癌，常规法+溶脂法平均每例标本检出淋巴结27.83枚，能满足Ⅱ期的分期要求，并接近Ⅲ、Ⅳ期的分期要求。溶脂法检出的淋巴结和淋巴结转移癌90%以上是直径≤5mm的小淋巴结，这些小淋巴结在常规病理检查中难免漏检，影响N分期的准确性，并进一步影响TNM分期的准确性。

　　腹膜转移是胃癌根治性手术后最常见的复发形式，是影响胃癌疗效的关键问题之一。研究表明胃癌术后腹腔化疗不仅可以延长生存期，而且在降低致死率及并发症等方面有比较明显的作用。但胃癌手术中，对于肉眼可见的或可触诊的腹膜转移容易诊断，而肉眼看不见的和触摸不到的腹膜转移灶往往容易漏诊，甚至常规病理检查也易漏诊。本研究中，溶脂法能有效发现常规法漏检的腹膜转移性癌结节，尤其是直径<5mm的小结节，为胃癌术后腹腔化疗提供最直接的依据，并能有助于提高M分期的准确性。

　　溶脂法检查胃癌根治性手术标本虽耗时费力，但它是检测胃癌淋巴结转移和腹膜转移比较全面而可靠的方法，不但能提高TNM分期的准确性，还能有助于决定胃癌的治疗方案。

　　【参考文献】

　　1 Sobin LH, Wittekind CH. TNM classification of malignant tumors. International Union Against Cancer[M]. 5th ed. NewYork: John Wiley&Sons,1997.5962.

　　2 刘丽江，张应天.胃癌淋巴结转移的临床病理研究[J]. 中华实验外科杂志，1995，12(2)：9192.

　　3 Roder JD, Bottcher K, Busch R, et al. Classification of regional lymph node metastasis from gastric carcinoma[J]. Cancer, 1998, 82(4)：621631.

　　4 陈波,孙继元,金锋,等.关于胃癌TNM分期系统中最少淋巴结检出数目的研究[J]. 中华外科杂志, 2005, 43(11)：702705.