超声引导微创活组织检查术对乳腺癌诊断价值的研究
发表时间：2009-09-19 浏览次数：754次
作者：张蕾 作者单位：山东省临沂市人民医院 超声科 （山东 临沂 276003）
【摘要】 目的：观察超声引导下mammotome微创活检术（mammotome minimally invasive biopsy， MMIBS）对乳腺癌的诊断价值。方法：对80例术后病理组织学检查确诊的乳腺癌患者，术前行超声引导下MMIBS和针吸细胞学检查（fine needle aspiration cytology，FNAC），比较两种诊断方法的诊断符合率、漏诊率以及不同肿块大小和病理类型的诊断符合率。结果：80例乳腺癌，MMIBS和FNAC诊断符合率分别为97.5%和75.0%（P＜0.05），漏诊率分别为2.5%和25.0%（Ｐ＜0.05）；肿块直径≤1.0 cm，1.1～2.0 cm的诊断符合率分别是86.7%，100.0%和40.0%，70.0%（P＜0.05）;肿块直径2.1～5.0 cm和＞5.0 cm以及除浸润性导管癌外其他的病理类型的乳腺癌诊断符合率两种检查方法差异无统计学意义。结论：超声引导下MMIBS对乳腺癌的诊断具有高确诊率、低漏诊率，安全、微创等特点。
【关键词】 乳腺肿瘤 超声学 诊断技术 外科学 活组织检查 针吸 病理学 外科
Study of mammotome minimally invasive biopsy on the diagnosis of breast cancer
ZHANG Lei 1， SUN Qing-xu2
1Department of Ultrasonics, Linyi People’s Hospital （Linyi 276003, China）
2Department of General Surgery, Linyi Tumor Hospital （Linyi 276001, China）
【ABSTRACT】 Objective:To explore the clinical value of mammotome minimally invasive biopsy（MMIBS） on breast cancer. Methods: Eighty patients with breast cancer were subjected to MMIBS and FNAC（fine needle aspiration cytology） under the guidance of ultrasound . The diagnostic value of two methods was evaluated. Results: The needle positions in 80 patients were all visualized （100.0%） under the guidance of ultrasound. Among them, the diagnostic accordance rate of MMIBS and FNAC was 97.5% and 75.0%（P＜0.05）. The rate of missed diagnosis of MMIBS and FNAC was 2.5% and 25.0% respectively（P＜0.05）. Conclusion：MMIBS had the characteristic of micro-invasion , high definitive and low missed diagnosis rate .
【KEY WORDS】 Breast neoplasms·Diagnostic techniques, surgical·Ultrasonics·Biopsy, needle·Pathology,surgical
乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一,近年来其发病率明显上升,及时手术治疗效果明显,因此早期准确诊断成为治疗的关键。本研究采用超声引导下mammotome微创活组织检查术（mammotome minimally invasive biopsy, MMIBS）对80例乳腺癌患者进行术前乳房肿块活组织检查，并与针吸细胞学（fine needle aspiration cytology, FNAC）检查方法就其诊断的灵敏性与准确性进行对比研究， 探讨该方法对乳腺癌的诊断价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2004年10月—2006年10月，山东省临沂市人民医院经病理组织学检查确诊的乳腺癌患者80例，均为女性单侧乳房，年龄25~78岁，中位年龄47岁，发现乳房肿块1~6个月。肿块直径≤1.0 cm 15例，1.1～2.0 cm 30例，2.1～5.0 cm 32例，>5.0 cm 3例。80例均行手术治疗，术后病理组织学检查：浸润性导管癌61例，髓样癌7例，导管内癌6例，浸润性小叶癌3例，高分化腺癌2例，中分化黏液腺癌1例。
1.2 方法
1.2.1 FNAC检查 采用10 mL一次性注射器，配以8号注射针头，选择穿刺部位，常规消毒，固定肿瘤，注射器经皮肤刺入肿瘤内，负压朝不同方向抽吸数次，将吸取的标本制成涂片数张，乙醇固定，常规染色，光镜下作细胞学观察。
1.2.2 超声引导下MMIBS 超声仪为Philips Envisor HD彩色B超，探头频率11 MHz。Mammotome系统为美国强生公司第二代产品，由微电脑控制，由真空负压抽吸泵及带旋切刀的穿刺针组成，使用8 G穿刺针。术前由超声探查定位后，消毒、铺巾、麻醉，做3 mm切口，穿刺针于乳腺与胸大肌之间进针，在微电脑的控制下边前进边切取组织条,反复取样，送病理组织学检查。
1.3 统计学处理 采用SPSS 10.0统计软件进行处理，应用Fisher精确检验，组间比较采用χ2检验，Ｐ≤0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种方法诊断符合率比较 80例乳腺癌患者，术前行FNAC检查，发现癌细胞52例，可疑癌细胞8例，诊断符合率75.0%（60/80）；MMIBS检查，诊断符合率97.5%（78/80），高于FNAC检查的诊断符合率，差异有统计学意义（Ｐ＜0.05），假阴性率2.5%（2/80）也低于FNAC检查的25.0%（20/80，Ｐ＜0.01），其中漏诊的2例患者皆为乳房肿块直径≤1.0 cm者。
2.2 不同肿瘤大小和病理类型诊断符合率比较 MMIBS和FNAC对不同肿块直径、病理组织学类型诊断符合率见表1。
3 讨论
FNAC是临床沿用已久的肿块穿刺技术，操作简单、经济，是一种安全、微创的穿刺方法，具有简便、易行、诊断快速、准确、安全等优点，曾广泛应用于甲状腺、淋巴结、乳腺的活组织检查［1］，但仅仅能提供细胞学诊断，诊断符合率不高，有一定的漏诊率。其后空芯针穿刺活组织检查术（core needle biopsy, CNB）继承了FNAC技术的优点，并可获得较大的组织样本，为可靠的病理组织学诊断提供了材料保证，但盲目性强，有损伤正常组织和导致穿刺转移的可能。MMIBS系统是由真空抽吸泵和旋切刀头等组成，在超声引导下操作，仅需一次穿刺即可进行连续切割，避免了FNAC和CNB等方法需多次穿刺以及盲目性强、有种植转移可能性的缺点，且所取得的组织样本量较大，有利于病理组织学的诊断。
本研究显示，超声引导下进行乳房肿块活组织检查不但具有实用、简便、引导准确、易为患者所接受等优点，更重要的是与FNAC相比，MMIBS具有很高的临床确诊率，极低的漏诊率，其临床应用价值远高于FNAC和CNB［2］，因此超声引导下MMIBS对乳腺癌的早期准确诊断有重大意义［3-6］。本组80例乳腺癌中，MMIBS的诊断符合率为97.5%，远高于FNAC的75.0%；漏诊率为2.5%，远低于FNAC的25.0%。漏诊的2例患者乳房肿块均<1 cm。后来的实践证实，对于乳房肿块直径≤1.0 cm的患者，在进行MMIBS时全部切除肿块及部分周围正常腺体后进行病理组织学诊断，可大大降低漏诊率。
MMIBS对于乳房肿块较小的乳腺癌的诊断较FNAC更为理想，直径≤1.0 cm的诊断符合率高于FNAC（86.7% vs 40.0%，P＜0.05）。经操作改进，直径≤1.0 cm乳腺癌的漏诊率已大幅度降低；而FNAC除直径≥2.1 cm的诊断符合率在100.0%，直径≤2.0 cm乳腺癌的诊断符合率均低于MMIBS。该结果充分表明，对于肿块较小的乳腺癌的诊断，MMIBS具有更大的优越性，对于提高乳腺癌的早期诊断具有重要意义。
对于乳腺癌的诊断，MMIBS具有微创、安全、简便、快捷、高确诊率、低漏诊率的特点，只要无禁忌证，经济条件允许，MMIBS可以作为乳房肿块定性诊断的首选。MMIBS应注意以下问题：1）术前均应进行全面的临床检查和超声检查，为准确的诊断提供全面资料；2）操作时，进针方向要尽量平行胸壁，活组织检查针在肿瘤基底部逐步行扇形、多方位的切割，切割平面从底部逐步上移；3）检查结束取针时，应先吸净穿刺部位积血，然后再拔针［7-8］。
【参考文献】[1] Ljung BM, Drejet A, Chiampi N, et al. Diagnosis accuracy of fine needle aspiration biopsy is determined by physician in sampling technique[J]. Cancer, 2003,95（2）:263-268.
[2] Meloni GB, Dessole S, Becchere MP, et al. Ultrasound-guided mammoyome vacuum biopsy for the diagnosis of impalpable breast lesion[J]. Ultrasound Obstel Gynecol, 2004,21（5）:520-531.
[3] 杨林军，殷平，傅月珍，等.超声引导下mammotome微创旋切乳腺肿块42例分析[J].中国癌症杂志，2005，15（3）：297-299.
[4] Fine RE， Israel PZ， Walker Lc, et al. A prospecyive study of the removal probe device[J]. Am J Surg, 2004,185（4）:338-342.
[5] Sperber F, Blank A, Metser U, et al. Diagnosis and treatment of breast fibroadenomas by uitrasound-guided vacuum-assisted biopsy[J]. Arch Surg, 2005,128（7）:796-800.
[6] Fine RE, Whitworth PW, Kim JA, et al. Low-risk palpable breast masses removed using a vacuum-assisted hand-held device[J]. Am J Surg, 2005,186（4）:362-365.
[7] Fine RE, Boyd BA, Whithworth PW, et al. Percutaneous removal of benign breast masses using a vacuum-assisted hand-held device with ultrasound guidance[J]. Am J Surg, 2006,187（4）:334-338.
[8] Joshi M, Duva-Frissora A, Padmanabhan R, et al. Atypical ductual hyperplasia in stereotactic breast biopsies:enhanced accuracy of diagnosis with the mammotome[J]. Breast, 2003,9（4):207-213.
