股外侧皮神经病的皮肤定量感觉检测
发表时间：2009-11-06 浏览次数：750次
股外侧皮神经病的皮肤定量感觉检测作者：任玉玲 作者单位：433121湖北潜江市，江汉油田总医院神经科 【关键词】 股外侧皮神经病 皮肤定量感觉 检测 我院于2005～2006年对17例股外侧皮神经病 （ LFCN）患者行皮肤定量感觉检测（QST），现将结果报告如下。1 对象与方法 1.1 对象 男6 例，女 11例； 年龄31～64岁,平均46.8岁；病程1.5个月～2年，平均6.7月；符合王维治提出的诊断标准［1］。临床表现为单侧大腿前外侧麻木12例，灼痛8例，刺痛5例，蚁行感3例。查体：患侧大腿前外侧痛觉减退11例，感觉过敏4例，2例无异常。所有患者常规神经传导速度及肌电图检测结果正常；12例腰部CT检查无特异性改变。 1.2 方法 1.2.1 QST方法 使用TSA-II定量感觉测定仪,温度觉分析极限法测量患侧和健侧大腿前外侧皮肤的冷觉、热觉、冷痛觉、热痛觉。检测在20～25℃安静的房间进行，温度刺激器面积为3.0 cm×3.0 cm，基础温度为32℃，变化范围0～50℃，刺激温度变化率：冷觉、热觉1℃/s，冷痛觉、热痛觉1.5℃/s。每部位冷、热觉测定4次，间隔5 s；冷痛觉、热痛觉测定3次，间隔15 s；重复4次得到恒定的平均温度觉阈值。 两侧温觉阈值差>50%定义为异常。 1.2.2 统计学方法 计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两侧比较行t检验和χ2检验。2 结果 2.1 QST检测结果 见表1。本组QST异常12例（70.6％），其中患侧冷觉、冷痛觉阈值降低10例（58.8％）； 热觉阈升高4例（23.5％）、热痛觉阈值升高5例（29.4％）；冷觉阈降低伴热觉阈升高3例（17.6%）；QST正常5例（29.4%）。与健侧相比，患侧冷觉、冷痛觉阈值明显降低（均Ｐ<0.05）；热觉、热痛觉阈值有所升高，差异无统计学意义。表1 LFCN患者QST检测结果（略）注：与健侧比较*Ｐ<0.05 2.2 感觉异常的分布 本组冷觉、冷痛觉、热觉、热痛觉异常分别为10例（58.8％）、10例（58.8％）、4例（23.5％）、5例（29.4％），冷觉、冷痛觉异常率略高于热觉、热痛觉； 4种温度觉异常率间差异无统计学意义。3 讨论 QST是无创性定量的感觉神经功能检测方法，温度觉测试包括冷觉、热觉、冷痛觉和热痛觉。冷觉通过小的有髓纤维（A-delta 类）传导,热觉通过无髓鞘的C类纤维传导;冷痛觉由A-delta类和C类纤维共同传导; 热痛觉大部分由C类纤维和少量A-delta类纤维传导；故温度觉测试仅反映小神经纤维功能状况。股外侧皮神经为感觉神经，前支支配髋、膝、大腿前方的感觉，后支支配大腿外侧的皮肤感觉。在其行程中由于炎症刺激或局部肿块、异物、血肿等黏连或压迫神经纤维组织产生一系列临床症状。LFCN在常规神经传导速度、肌电图检测及腰部CT检查常无异常发现。本研究对LFCN患者患侧和健侧的股外侧皮神经支配区的皮肤温度觉行QST，结果发现患侧感觉异常12例（70.6%）；其中冷觉、冷痛觉异常58.8％、热觉异常23.5％、热痛觉异常29.4％；与健侧对比，冷觉、冷痛觉阈值显著下降（均Ｐ<0.05）；热觉、热痛觉阈值差异无统计学意义。冷觉、冷痛觉异常率略高于热觉、热痛觉；4种温度觉异常率差异无统计学意义。 LFCN 为纯感觉神经病，主要损害A-delta 类纤维，C类纤维损害较少。QST主要反映小神经纤维的功能，能客观评价LFCN小神经纤维损伤的程度和功能状态，且简便、无创伤、无痛苦，QST是诊断LFCN相对敏感的检测指标。【参考文献】 ［1］王维治.神经病学［M］.北京：人民卫生出版社,2006.444.
