炎症因素与脑梗死患者颈动脉粥样硬化的关系
发表时间：2009-10-17 浏览次数：827次
炎症因素与脑梗死患者颈动脉粥样硬化的关系作者：潘元美 作者单位：200127上海交通大学医学院附属仁济医院神经内科 【摘要】 目的 探讨炎症因素与脑梗死患者颈动脉粥样硬化的关系。方法 对244例急性缺血性脑卒中患者的颈动脉内膜中层厚度（IMT）及斑块情况和血液炎症性生化指标进行相关性分析。结果 炎症因素（单核细胞比例，纤维蛋白原，C-反应蛋白水平，血沉）和颈动脉粥样硬化相关，其中单核细胞比例（ORIMT=1.231，Ｐ<0.01；OR斑块=1.175，Ｐ<0.05）及血沉增高（ORIMT=1.024，OR斑块=1.029，均Ｐ<0.01）具有独立预测性，单核细胞比例的独立预测性最高。炎症因素和斑块稳定性之间无相关性。结论 单核细胞比例及血沉可独立预测颈动脉粥样硬化的发生。 【关键词】 颈动脉粥样硬化,颈动脉斑块,内膜中层厚度,炎症因素 Association between the inflammatory factors and carotid atherosclerosis in patients with cerebral infarction PAN Yuan-mei，LI Yan-sheng，LIN Yan.Department of Neurology, Renji Hospital, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200127, China Abstract：Objective To investigate the association between the inflammatory factors and carotid atherosclerosis in patients with cerebral infarction. Methods The carotid intima-media thickness（IMT）, plaque and inflammatory indexes were correlative analysed in 244 patients with acute cerebral infarction. Results Inflammatory factors （ monocyte proportion, levels of fibrinogen and CRP,erythrosedimentation） were associated with carotid atherosclerosis. Monocyte proportion （ORIMT =1.231，P<0.01；ORplaque=1.175，P<0.05）and erythrosedimentation （ORIMT =1.024,ORplaque=1.029,allP<0.01） were independent predictors of carotid atherosclerosis. The independent predictability of monocyte proportion was the highest. There were no associations of inflammatory foctors with stability of carotid plaque. Conclusion Monocyte proportion and erythrosedimentation are independent predictors of carotid atherosclerosis. Key words：carotid atherosclerosis; carotid plaque;intima-media thickness;inflammatory factor 颈动脉粥样硬化是缺血性脑卒中的重要危险因素之一，炎症机制对动脉粥样硬化形成和发展的影响已被广泛研究和证实。本研究采用相关分析的方法，探讨炎症因素与脑梗死（CI）患者颈动脉粥样硬化斑块及其稳定性的关系。1 临床资料 1.1 一般资料 系2005～2006年本院神经内科收治的急性CI患者244例，符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准，并经头颅CT/MRI确诊。男131例，女113例；年龄31～96岁，平均（68.9±11.9）岁。病程1～10 d，平均4.8 d。排除感染、肿瘤、自身免疫性疾病等可能影响血白细胞计数、肝、肾功能障碍、心源性脑栓塞患者，以及入组前1周使用过降纤治疗者。根据颈动脉彩色多普勒超声检测结果，将颈动脉分叉处内膜-中层厚度（IMT）≥1.2 mm归为IMT增厚组（113例），IMT<1.2 mm归为IMT非增厚组（131例）；根据颈动脉局部IMT是否≥1.2 mm分为颈动脉斑块组（137例）和无斑块组（107例）；根据斑块的性质，斑块组再分为稳定性斑块组（62例）及不稳定性斑块组（75例）。 1.2 各组患者炎症因素的比较 见表1。与无斑块组比较，斑块组外周血单核细胞比例、纤维蛋白原及C反应蛋白（CRP）水平、血沉明显增高（Ｐ<0.05～0.01）。稳定性斑块组与不稳定性斑块组间差异无统计学意义。与IMT非增厚组比较，IMT增厚组单核细胞比例、纤维蛋白原水平及血沉明显增高（均Ｐ<0.01）表1 各组患者炎症性指标的比较（略）注：与无斑块组比较*Ｐ<0.05，**Ｐ<0.01；与IMT非增厚组比较▲Ｐ<0.01 1.3 炎症因素多因素Logistic回归分析 见表2。将单因素分析中提示可能为颈动脉分叉处IMT增厚及颈动脉粥样硬化斑块形成的炎症性危险因素进行多因素Logistic回归分析显示：单核细胞比例高、血沉快与颈动脉分叉处IMT增厚及颈动脉斑块形成存在独立相关性，单核细胞的独立预测性最高。表2 颈动脉粥样硬化危险因素的Logistic回归分析结果（略）2 讨 论 炎症在动脉粥样硬化中的病理机制已被广泛研究和证实。最近的研究［1-3］发现，在有或无症状的颈动脉内膜损伤的患者中，除了传统的心血管危险因素外，炎症或感染的标志物（纤维蛋白原、CRP、幽门螺杆菌、人巨细胞病毒、肺炎衣原体等）对心脑血管事件的发生起着明显的作用。本研究发现急性缺血性卒中患者中炎症性因素如血单核细胞比例、纤维蛋白原水平、血沉、CRP水平与颈动脉粥样硬化均存在相关性，其中单核细胞比例、血沉与颈动脉IMT增厚及斑块形成均存在独立相关性；但炎症因素与斑块稳定性之间无相关性。 在动脉粥样硬化的早期，单核细胞可在内皮黏附分子的作用下黏附于血管内皮细胞表面并进入内皮下，转化为巨噬细胞吞噬脂质成为泡沫细胞。单核细胞黏附是动脉粥样硬化的早期特征，并且受年龄、收缩压、质量指数、低密度脂蛋白水平等的影响较小，而单核细胞计数较白细胞计数与颈动脉粥样硬化形成的相关性更强。本研究证实在诸多炎症性指标中，单核细胞比例对颈动脉粥样硬化具有较高的独立预测性，其在颈动脉分叉处IMT增厚和颈动脉斑块中，OR分别为1.231和1.175（均P<0.01）。Chapman等［4］发现单核细胞计数与颈动脉斑块独立相关，在53岁以上人群中亦与颈动脉IMT独立相关。Johnsen等［5］对2610例无颈动脉斑块者随访7年，发现单核细胞计数可独立预测颈动脉斑块的形成。相对于单核细胞，大多数研究认为白细胞计数与颈动脉粥样硬化之间不存在独立的相关性。北曼哈顿岛卒中研究［6］发现只有在某些种族，如西班牙裔间才存在较强的相关性。本研究未发现其中的相关性。 在动脉粥样硬化演变过程中，CRP可以促成单核细胞的生成，并且在γ-干扰素及脂多糖的作用下诱导单核细胞释放组织因子。CRP还可以通过激活补体系统直接作用于已有粥样硬化病变的血管，从而加速炎症及粥样硬化病变的发展。本研究发现CRP和颈动脉斑块间具有相关性，但在调整了年龄及单核细胞比例、血沉、纤维蛋白原等其他炎症性因素后，这种相关性亦不再存在。但Makita等［7］发现在调整了年龄及传统的危险因素后，超敏CRP与颈动脉斑块间存在相关性；可能与研究的对象及方法不同有关。 纤维蛋白原可影响血小板聚集，并能反映血栓相关的内膜组织损伤，而粥样硬化斑块基础上的血栓形成被认为是斑块导致血管狭窄的主要因素，故理论上纤维蛋白原和粥样斑块的发展更为相关。血沉作为一个急性炎症的指标，其与动脉粥样硬化之间是否存在着联系以及可能的机制，目前未有结论。本研究显示纤维蛋白原及血沉和颈动脉粥样硬化具有相关性。 本研究并未得出炎症因素和斑块稳定性之间的相关性。Lombardo等［8］发现超敏CRP和冠状动脉及颈动脉的不稳定斑块相关;在Yamagami等［9］的研究中，CRP及白介素（IL）-6和斑块的稳定性成负相关，在校正了传统的粥样硬化危险因素、IMT及药物使用情况后，IL-6仍存在这种负相关，而CRP则呈边缘相关（P=0.06）；Gronholdt等［10］则认为CRP水平和斑块回声间无相关性。本研究的样本量较小，结果尚有待进一步的检验。 本研究发现急性缺血性脑卒中患者中，在合并较多传统血管危险因素的基础上，炎症性指标（单核细胞比例、纤维蛋白原、CRP及血沉）和颈动脉粥样硬化存在相关性，其中单核细胞比例及血沉对颈动脉IMT增厚及斑块形成均存在独立预测性，单核细胞增高的独立相关度最高。提示在缺血性卒中的二级预防中，对高血压、糖尿病、高脂血症等危险因素的控制同时，若对慢性炎症性疾病如牙周炎等予以预防和治疗，可进一步降低颈动脉粥样硬化及脑卒中的发生。【参考文献】 ［1］Corrado E,Rizzo M,Tantillo R,et al.Markers of inflammation and infection influence the outcome of patients with baseline asymptomatic carotid lesions:A 5-year follow-up study［J］.Stroke，2006，37:482. ［2］朱惠萍，刘永理，刘力，等.超敏C反应蛋白与急性脑梗死患者颈动脉斑块的关系［Ｊ］.临床神经病学杂志,2007,20:298. ［3］张美英,高玉林，何俊瑛，等.人巨细胞病毒感染与脑梗死的关系［Ｊ］.临床神经病学杂志,2007,20:77. ［4］Chapman CML,Beilby JP,McQuillan BM,et al.Monocyte count,but not C-reactive protein or interleukin-6,is an independent risk marker for subclinical carotid atherosclerosis［J］.Stroke，2004，35:1619. ［5］Johnsen SH, Fosse E, Joakimsen O, et al. Motocyte count is a predictor of Novel plaque formation: a 7-year follow-up study of 2610 persons without carotid plaque at baseline the Troms Study［J］. Stroke，2005， 36: 715. ［6］Elkind MS, Cheng J, Boden-Albala B, et al. Elevated white blood cell count and carotid plaque thickness: the northern Manhattan stroke study［J］. Stroke，2001， 32: 842. ［7］Makita S, Nakamura M, Hiramori K. The association of C-reactive protein levels with carotid intima-media complex thickness and plaque formation in the general population［J］. Stroke，2005，36: 2138. ［8］Lombardo A, Biasucci LM, Lanza GA, et al. Inflammation as a possible link between coronary and carotid plaque instability［J］. Circulation，2004，109:3158. ［9］Yamagami H, Kitagawa K, Nagai Y, et al. Higher levels of interleukin-6 are associated with lower echogenicity of carotid artery plaques［J］. Stroke，2004，35:677. ［10］Gronholdt ML, Sillesen H, Wiebe BM, et al. Increased acute phase reactants are associated with levels of lipoproteins and increased carotid plaque volume［J］. Eur J Vasc Endovasc Surg，2001， 21:227.
