饮酒对靶控输注丙泊酚镇静时熵指数影响的临床研究
发表时间：2010-10-13 浏览次数：411次
作者：范涛， 宣燕， 华玉思， 郑宏 作者单位：(新疆医科大学第一附属医院麻醉科， 新疆乌鲁木齐830011)
【摘要】 目的观察与分析饮酒在靶控输注(TCI)丙泊酚镇静时对熵指数变化的影响。方法选择美国麻醉医师学会(ASA)ⅠⅡ级、全麻的择期手术患者71例，采用成组设计分为两组：饮酒组(38例)和非饮酒组(33例)。患者均在术前无任何伤害性刺激的情况下，接受单一药物丙泊酚进行镇静，靶血浆药物浓度采用3.5 μg/ml。观察并记录两组每分钟的心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、无创血压(NIBP)、反应熵(RE)、状态熵(SE)、镇静/警觉(OAA/S)评分、靶血浆药物浓度、靶效应室药物浓度及不良事件的发生等指标。结果两组间HR、NIBP、SpO2变化无明显统计学差异(P>0.05)。两组RE在各个OAA/S评分阶段的比较均无统计学差异(P>0.05)。RE、SE与OAA/S评分有很好的相关关系(P<0.01)。结论饮酒患者与非饮酒患者相比，靶控输注丙泊酚镇静时熵指数的变化无明显差异。
【关键词】 饮酒; 靶控输注; 丙泊酚; 镇静; 熵指数
The clinical research of alcohol influence the entropy during the
sedation of propofol by TCI
FAN Tao, XUAN Yan, HUA Yusi, et al
(Department of Anesthesiology, First Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University,
Urumqi 830011, China)
Abstract: ObjectiveTo study and analysis the influence of alcohol intake on the change of entropy during sedation of propofol used by TCI (Targetcontrolled Infusion). MethodsFollowing the roles of the ASA (American Society of Anesthesiologists), 71 Ⅰ～Ⅱpatients that were scheduled for undergoing elective surgery under general anesthesia were enrolled in this study and were divided into two groups: drinking group (group D，n=38), nondrinking group (group N， n=33). They were all sedated by propofol without any other drugs before surgery to avoid interaction, and the target plasma concentration was 3.5 μg/ml. We monitored and recorded NIBP (Noninvasive Blood Pressure), HR (heart rate), SPO2 (pulse blood oxygen saturation), RE(Response Entropy), SE(state Entropy), OAA/S(the Modified Observer′s Assessment of Alertness/Sedation) scale, target plasma concentration of propofol, as well as target effect site concentration of propofol in two groups. ResultsThere was no significant difference in HR, NIBP, SpO2 between two groups (P>0.05). Both RE and SE values correlated well with the OAA/S scale (P<0.01). The changes of RE between different stages of the OAA/S scale were no difference in two groups. ConclusionThere was no significant difference in the change of entropy during sedation of propofol used by TCI between two groups.
Key words: alcohol; targetcontrolled infusion; propofol; sedation; entropy
熵指数(entropy)是一种新型的麻醉深度监测指标,其数值的变化能够反映全身麻醉药物的镇静催眠作用,适合临床麻醉深度监测和药物作用的评价[1]。丙泊酚起效快，消除迅速,可控性好[2]，是目前普遍用于临床麻醉的代表性药物。OAA /S评分在许多研究[3-5]中被认为是评估不同意识水平的有效工具。饮酒已被列为世界范围的主要公共卫生问题，饮酒及其相关问题日益受到关注，特别是饮酒对麻醉及麻醉药物会产生重要的影响。然而，近年来国内外关于饮酒对丙泊酚镇静时熵指数变化影响的研究并不多。因此，本研究旨在以镇静效应为观察指标，分析饮酒对熵指数的影响，为饮酒患者的个体化麻醉方案及用药提供理论基础。
1资料与方法
1.1临床资料选择2009年3月～2010年1月新疆医科大学第一附属医院耳鼻喉科、妇科、普外科、男性科收治的需择期手术的全麻患者71例，男性27例，女性44例，年龄18～59岁，ASAⅠⅡ级。维吾尔族2例，哈萨克族2例，满族2例，回族6例，汉族59例。采用成组设计，将71例患者分为两组：饮酒组38例，非饮酒组33例。两组在年龄、体重指数、性别构成(表1)、生化指标上均无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。所有病人均签署知情同意书，并通过了医院伦理委员会审核(审批号：200811071)。根据WTO界定的标准确定饮酒者与非饮酒者。
表1两组年龄、体重指数(±s)及性别比的比较分组例数年龄体重指数性别(男/女)饮酒组3841.1±9.223.9±3.318/20非饮酒组3337.9±10.223.2±3.39/24注：t年龄=0.941， P年龄= 0.354; t体重指数=-0.653， P体重指数=0.519; χ2性别=2.695， P性别=0.1011.2纳入标准患者均无语言交流障碍，无精神或神经系统疾病或服用相应药物，24 h内无饮酒，8 h内无服用药物，无活动性肝病及肝硬化，无酒精依赖，无急性酒精中毒，无药物依赖。
1.3镇静方法术前均不给任何药物，单独应用丙泊酚进行靶控输注镇静。患者入室静卧5 min后开始用DatexOhmeda S/5(DatexOhmeda Division instrumentarium Corp，芬兰)监测脉搏血氧饱和度(SpO2)、无创血压(NIBP)、心电图(ECG)、反应熵(RE)、状态熵(SE)。所有患者面罩吸氧，根据手术类型开放合适的静脉通路，输注0.9%氯化钠注射液8～10 ml/kg补充生理需要量。选用带有“Diprifusor”的Graseby 3500注射泵(英国史密斯医疗公司)，以3.5 μg/ml为靶效应室药物浓度，使用预充式注射器(PFS)(意大利阿斯利康公司，产品批号：GB003)进行丙泊酚靶控输注，期间每分钟进行丙泊酚镇静效应的评价[采用OAA /S(the Modified Observer′s Assessment of Alertness/Sedation)评分[6]]。靶血浆药物浓度与靶效应室药物浓度平衡后即刻停止输注。
1.4观察指标每分钟进行OAA/S评分，同时每分钟记录RE、SE、NIBP、HR、SpO2、不良事件的发生与处理。
1.5OAA/S评分标准用正常语调呼唤姓名反应灵敏为5，用正常语调呼唤姓名反应迟钝为4，大声呼唤或反复呼唤姓名才有反应为3，对轻微的推动和振动有反应为2，仅对疼痛刺激有反应(斜方肌部位挤压)为1，对疼痛刺激无反应为0。本研究界定OAA/S评分达0为阳性指标。
1.6统计学处理采用SPSS13.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，RE、SE与OAA/S评分的相关性采用Spearman相关分析,检验水准α=0.05。
2结果
2.1饮酒情况饮酒组患者每日酒精摄入量平均为9.5 g/d，平均饮酒年限为20.75年，饮酒类型以白酒为主，平均度数为50度，包括啤酒、葡萄酒等。实验室检查结果均在正常范围内，且均无酒精所致的相关疾病及合并症。
2.2镇静效果3.5 μg/ml的靶浓度有5例OAA/S评分为未能达到0故剔除试验，其中2例评分为1，1例评分为3，2例评分为4，5例中4例在饮酒组，1例在非饮酒组，且5例均为女性。两组熵指数随时间变化趋势相同(图1)，无明显差异。两组RE在各个OAA/S评分阶段均无统计学差异(P>0.05)(表2)。饮酒组RE、SE与OAA/S评分具有相关性(图2)，相关系数分别为0.876 9和0.869 3 (P均<0.01);RE与SE也有很好的相关性，相关系数为0.963 1(P<0.01)。非饮酒组RE、SE与OAA/S评分具有相关性(图3)，相关系数分别为0.824 8和0.800 8(P均<0.01);RE与SE也有很好的相关性，相关系数为0.978 8(P<0.01)。饮酒组、非饮酒组OAA/S评分达0的百分率分别为76.47%和93.75%。有11例发生舌后坠(7例在饮酒组，4例在非饮酒组)，2例仅需头后仰，9例需要托下颌，两组均未使用阿托品或麻黄素。图1两组熵指数随时间的变化关系图2饮酒组RE、SE与OAA/S评分的相关关系图3非饮酒组RE、SE与OAA/S评分的相关关系表2饮酒组与非饮酒组RE的比较
3讨论
熵指数是一种新型脑电监测指标，它来源于原始的脑电和额肌电信号，包括两个不同数值：通过0.8～32 Hz脑电信号计算得到的SE和通过0.8～47 Hz脑电和高频额肌电信号计算获得的RE。SE反映皮层活动，反应慢，用于镇静评估，数值范围是0～91;RE包括皮层和皮层下活动，反应快，数值范围是0～100(完全抑制～清醒)，由于额肌电信号能够反映伤害性刺激，并且对肌松药不敏感，所以RE能够更敏感地反映意识状态的变化[7-9]。经过预实验确定3.5 μg/ml为靶浓度安全有效。本研究通过观察发现，两组RE、SE随时间变化上基础值和输注即刻值基本相同，输注的第一分钟有一个较大的下降，这与TCI泵开始时的快速输注有关，随后的值平缓下降，到16～17 min时所有的患者都达到了靶血浆药物浓度与靶效应室药物浓度的平衡，RE、SE值基本维持在50～60之间，说明3.5 μg/ml的浓度达到了麻醉镇静效果。在临床评价意识状态的众多方法中，OAA/S评分系统应用最为广泛，因为它同时反映患者意识消失和对伤害性刺激不发生逃避反射这两个全身麻醉的基本要素，并且具有便捷、准确的特点[10-11]，所以本研究以OAA/S评分作为反映意识状态变化的标准。本研究选用单一的麻醉药物在麻醉诱导时进行研究，既排除了药物间相互作用的影响，又排除了手术的干扰，仅观察丙泊酚的镇静特性与RE和SE的关系。本研究发现RE和SE与OAA/S评分均具有良好的相关性，可较敏感地反映丙泊酚镇静深度的变化，这与Anderson等[12]的结论一致。RE和SE均能较好地区别意识清楚和意识消失，RE更佳。并且对饮酒患者和非饮酒患者的预测效果相当。本研究结果显示，两组RE比较无统计学差异，原因可能有以下几点：(1)所有受试对象的血浆蛋白浓度和白蛋白均在正常范围内;(2)丙泊酚有血流依赖清除率，因此代谢主要受血流动力学改变影响，而心率和血压特征在两组患者中无统计学差异;(3)受试对象均为无肝功能损害者，并不是有酒精性肝病或嗜酒成性者;(4)受试对象非大量饮酒者，而致使饮酒对熵指数的影响可能小于个体差异对熵指数的影响。(5)本研究为小样本试验，可能还不足以代表整体。今后可能还需要较大的样本量进一步从日酒精摄入量(g/d)、饮酒频率、饮酒年限以及患者年龄、性别、民族来进行分组研究，以排除饮酒量、饮酒年限、饮酒频率、年龄、性别、民族等对试验的影响。综上所述，熵指数能够连续、同步、定量地反映丙泊酚的镇静程度，较好地反映意识的改变，是现阶段监测麻醉镇静程度的良好指标。在相同处理因素及条件下与非饮酒患者相比，饮酒患者对靶控输注丙泊酚镇静时熵指数的变化无明显影响。
【参考文献】
[1]Vakkuri A, YliHankala A, Talja P, et al. Timefrequency balanced spectral entropy as a measure of anesthetic drug effect in central nervous system during sevoflurane, propofol,and thiopental anesthesia[J]. Acta Anaesthesiol Scand,2004, 48(2):145153.
[2]Schuttler J,Ihmsen H.Population pharmacokinetics of propofol:A multicenter study [J].Anesthesiology,2000,92:727738.
[3]Bruhn J, Bouillon TW, Radulescu L, et al. Correlation of approximate entropy, bispectral index, and spectral edge frequency 95( SEF95 ) with clinical signs of“anesthetic depth” during coadministration of propofol and remifentanil[J].Anesthesiology,2003, 98(3):621627.
[4]Schmidt GN, Bischoff P, Standl T, et al. Comparative evaluation of the datexohmeda S /5 entropy module and the bispectral index monitor during propofolremifentanil anesthesia[J].Anesthesiology,2004 , 101(6 ):12831290.
[5]Struys MM, Vereecke H, Moerman A, et al. Ability of the bispectral index, autoregressive modelling with exogenous inputderived auditory evoked potentials, and predicted propofol concentrations to measure patient responsiveness during anesthesia with propofol and remifentanil[J].Anesthesiology,2003,99(4 ):802812.
[6]Chernik DA, Gillings D, Laine H, et al. Validity and reliability of the observer’s assessment of alertness/sedation scale:study with intravenous midazolam[J].J Clin Psychopharmacol,1990, 10(4):244251.
[7]Vakkuri A, YliHankala A, Talja P, et al. Timefrequency balanced spectral entropy as a measure of anesthetic drug effect in central nervous system during sevoflurane, propofol, and thiopental anesthesia[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2004, 48:145153.
[8]Ellerkmann RK, Liermann VM, Alves TM, et al. Spectral entropy and bispectral index as measure of the electroencephalographic effects of sevoflurane[J]. Anaesthesiology, 2004, 101:12751282.
[9]Vanluchene ALG, Struys MRF, Heyse BEK, et al. Spectral entropy measurement of patient responsiveness during propofol and remifentanil. a comparisonwith the bispectral index[J]. Br J Anaesth, 2004, 93:645654.
[10]Chernik DA，Crillings D，Laine H，et al. Validity and reliability of Observer’s, Assessment of Alertness/sedation scale:study with intravenous midazolam[J]. J Clin Psychopharmacol，1990，10:244251.
[11]Doulfas AG，Bakhshandeh M，Haugh GS，et al. Automated responsiveness test and bispectral index monitoring during propofol and propofol/N2O sedation[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2003，47:951957.
[12]Anderson RE, Jakobsson JG. Entropy of EEG during anaesthetic induction:a comparative study with propofol or nitrousoxide as sole agent[J]. British Journal of Anaesthesia, 2004,92:167.
