IOL Master和A超联合Obscan Ⅱ测算人工晶状体度数的比较

　　采用常规检查法进行IOL度数计算时，测量眼轴需接触患者的角膜，而且对操作者的技术要求较高，测量结果的可重复性较差。针对这些问题，德国蔡司公司于1999年研制成功新型人工晶状体测算仪器IOLMaster，但其测算IOL度数的准确性及其影响因素的报道意见并不一致。本研究比较IOLMaste:和常规检查法的眼轴(AL)、角膜曲率(K)及术后绝对屈光度差值(MAFE)，进一步分析IOLMaster测算IOL度数的准确性及其影响因素二对象与方法1.对象:本组研究对象为2009年7月到12月期间患者134例150只眼，均进行了白内障超声乳化抽吸联合人工晶状体植入术治疗。研究对象的纳人标准为:(I)经解释后表示充分了解本研究的方法和意义，并同意参加本研究的随访者;(2)最佳矫正视力小于0.4。3)无屈光手术史者;(4)眼内无硅油填充者;(5)术前B超显示无玻璃体积血，视网膜脱离等严重眼内疾病;(6)手术顺利，术中及术后无并发症二其中，能够同时采用常规方法和IOLMaster测量眼轴、角膜曲率及IOI度数的病例为80例90只眼(约占总病例数的60%)。成功随访56例66只眼:男性24例29只眼，女性32例37只眼，年龄41-92岁(66.49士12.72)岁。　　2.方法　　(1)测算方法:术前对同一患眼分别采用IOLMaste:和常规检查法进行测量，由同一名工作人员采用IOLMaster(CarlZeissV.5.3)测量AL及K然后由另一位经验丰富的工作人员采用接触式A超(HumphreyABscansystem835)连续五次测量AL，取仪器最终检出均值，用OhscanII}Bausch&Lomb)测量K值。两个检测组均按AL<24.5mm时使用SRKII公式，AL,24.5mm时使用SRK/T公式计算IOL度数。其中IOLMaster测量组，A常数采用内部软件设定的A常数(Bausch&LombAkreosAdapt),常规检查组.4常数采用人工晶状体出厂商提供的A常数。然后把测量结果按以下方法进一步分组:方法一、按眼轴长度(AL)分为三组:22mm<AL24.5mm、24.5mm<AL}26mm和AL>26mm方法二、依据Emery晶状体核硬度分级标准分为三组:N1N2组(I级核和II级核白内障);N3组(Ilf级核白内障);N4组(W级核自内障)。　　(2)手术步骤:眼球表面麻醉后做颗上方透明角膜切口，连续环形撕囊(直径约为5.06.0mm)，水分离混浊晶状体，囊袋内超声乳化晶状体核，吸取皮质，并依据常规测量组计算所得IOL度数囊袋内植人人工晶状体。手术均由同一位技术娴熟的医师操作，所有患者均使用同一种折叠式人工晶状体(Bausch&LombAkreosAdapt)，常数A为118.0`3.术后观察:术后三个月后由同一位经验丰富的验光师对所有患者在扩瞳状态下用带状检影仪检影验光，取最佳矫正视力的屈光度数，获得患眼术后的屈光状态，由此计算出每个患者的绝对屈光误差(MAFE),MAFE是预测屈光度数与术后三个月时实际屈光度数的差值。　　4.统计方法:本研究采用SPSSI3.OV统计软件包进行数据分析，数据用均数士标准差(x士SD)表示，采用配对t检验及才检验，检验水准为0.05，以P<0.05时有显著性差异;使用Pearson相关系数进行两种方法结果相关性分析。　　结果　　1.IOLMaster和常规检查组的检出率及比较:　　IOLMaster的检}I}率为66.67%(100/150)，常规检查的检出率为93.33%(140/150)，两者比较差异显著有统计学意义(丫=33.33,P=0.000)2.生物测量的比较(1)IOLMaste:和A超测量所得眼轴长度范围分别为21.7634.84(24.34士0.31)mm和21.1532.88(24.29士0.29)mm，两者比较差异无统计学意义(t=1.04,P=0.320)}Pearson相关性分析，相关系数z·二0.99(P<0.01)。　　(2)IOLMaster和A超测量的不同长度眼轴的比较:如表1所示，两种方法测量眼轴长度的比较差异均无统计学意义。　　(3)IOLMaste:和ObscanII测量所得K值范围分别为36.8451.57(44.15士0.27)D和38.0053.40(45.13士0.31)D，两者比较差异显著有统计学意义(t二7.43，P=0.000)。3.IOLMaster组和常规检查组计算的IOL度数及比较:在用IOLMaster计算IOL度数时，为确保IOL度数的准确性，该公司针对不同公式及不同类型人工晶状体提供了专用的优化A常数，本研究均使用Bausch&LombAkreosAdap，人工晶状体，为保证结果的可比性，我们使用了相应的优化A常数计算IOL度数，其中优化A常数以蔡司公司发布的Op-timizedIOLConstantsfortheZEISSIOLMastercalculatedfrompatientdataonfile(asofMar30，201田为准;常规检查组A常数采用人工晶状体厂商提供的A常数(118.0)。其结果见表2}　　4.IOLMaster组和常规检查组的MAFE及比较　　(1)IOLMaster组和常规检查组术后MAFE的　　分布情况:IOLMaste:组，MAFE范围为一1.33.4(0.04士I.IS)D，当MAFE}0.5D时为20只眼，MAFE}I.OD时为50只眼;常规检查组，MAFE范围为一2-1.600.29士0.76)D，当MAFE}0.5D时为36只眼，MAFE}1.0D时为54只眼。两组MAFE比较差异有统计学意义(t=2.033,P=0.047),(2)不同眼轴长度IOLMaster组和常规检查组的MAFE比较结果如表3和表4所示，当MAFEO.SD且22mm<AL<24.5mm时，IOLMaste:组和　　常规检查组MAFE的差异显著有统计学意义　　(3)IOLMaste:组不同眼轴长度的MAFE所占百分率两两比较差异无统计学意义，常规检查组不同眼轴长度的MAFE所占百分率两两比较不完全相同，如表3、表4}5.IOLMaster组和常规检查组不同核硬度的眼轴和MAFE及比较(1)不同等级核硬度IOLMaster和A超测得眼轴比较差异均无统计学意义。　　(2)IOLMaste:组和常规检查组不同核硬度白　　内障MAFE所占百分率两两比较，差异均无统计学意义，如表6、表7讨论本研究发现IOLMaster检出率明显小于常规检查方法约有33%的白内障无法采用IOLMaster测量眼轴，其中80%的病例为竹级核的年龄相关性自内障，约10%的病例为严重的后囊下型白内障，还有少量的先天性白内障、外伤性白内障(完全混浊的晶状体)及具有角膜问题的白内障。虽然IOLMasterV.5.3采用了SNR这一新的检出技术，但因本地区人们的传统观念及医疗条件限制，白内障手术治疗相对较晚，所以IOLMaste:对自内障患者的适用范围仍不够理想，这是其光学测量原理所不能克服的，但是随着人们生活质量和医疗技术水平的提高，白内障手术时机会提前，IOLMaster对白内障患者的适用范围会越来越广泛。　　AL和K值的生物测量是IOL度数准确计算的主要影响因素，有文献显示，预测误差大于2D的病例中，43%}67%是术前眼轴和角膜曲率测量不准的结果一’。另有文献指出眼轴测量0.1mm的误差可导致白内障术后0.28D的屈光误差}z。本研究采用IOLMaste:和传统接触性A超联合ObscanII两种方法测量AL和K值并进行比较分析，结果两种方法所得AL差异显著无统计学意义，也有研究表明IOLMaste:和传统接触性A超及非接触性A超测得的AL无显著差异3;而K值差异显著有统计学意义，这源于其测量原理不同，IOLMaster测量角膜曲率的原理基于角膜曲率计，即测量反射光影像之间的距离，通过仪器的照相机记录投射在角膜前表面以直径为2.3mm一呈六角形对称分布的六个光点的反射4i测量分析3个方向上相对应光点，计算出环形的表面曲率半径5，它只能测量两点间的平均角膜曲率及角膜前表面的K值，不能反映整个角膜表面的曲率、形态信息及角膜厚度的个体差异。而ObscanII是基于裂隙灯光学切面检查眼前节的原理，取角膜光学切面进行计算机三维重建，能够提供整个角膜表面的曲率、形态信息及角膜厚度的个体差异，所以理论上ObscanII可以提供较真实的K值MAFE可以作为白内障IOL植人术后效果的最终衡量指标，MAFE的绝对值越接近零，测算越准确二本研究比较了白内障术后二个月IOLMaster组和常规检查组IOL度数，发现差异有统计学意义并将不同眼轴长度时IOLMaster组和常规检查组所得的术后屈光度进行了比较，在以MAFE}0.5D作为评价条件时，常规检查组预测IOL度数的准确度明显优于IOLMaster组，这与S.L.Edelstein等6的结果相似。IOL度数测算的准确性主要与AL和K值的生物测量的准确性有关，本文比较IOLMaste:组和常规检查组测量所得的AL统计学上无明显差异，测量所得的K值在统计学上有明显差异，说明ObscanII可以提供较准确的K值，这与上述理论分析相符合。影响IOLMaster组IOL度数准确性的因素与IOL的A常数有关，人工晶状体度数计算公式中的A常数包含影响人工晶状体度数测算准确性的一些难以量化的因素，例如人工晶状体制造商差异、人工晶状体类型差异、手术者技术差异、人工晶状体在眼内植人位置差异及测量仪器差异等。IOLMaster准确测算IOL度数的关键问题就在于每位手术医生应综合手术技术、人工晶状体眼内植人位置、人工晶状体类型等因素，进行术后晶状体屈光度回输，通过软件建立一个个性化A常数。此外，有报道「，〕指出对于长眼轴的病例，IOLMaster可以提供更加准确的结果，分析其原因在于长眼轴病例，有可能发生后巩膜葡萄肿，如果未进行视轴方向的测量，其结果可能出现较大偏差。但IOLMaster生物测量仪很容易就可以测量出视轴方向的眼轴长度，这就发挥了IOLMaste:生物测量仪稳定的特性本文结果显示随着混浊晶状体核密度的增加，IOLMaster组和常规检查组所得术后MAFE统计学分析均无明显差异，说明晶状体核密度对A超及IOLMaster测算人工晶状体度数的影响无明显差别，晶状体测算准确性不受晶状体核密度的影响，而UedaT等‘。认为IOLMaste:对眼轴测量的准确性与晶状体密度有关IOLMaste:可以便捷、准确地计算绝大多数自内障患者的IOL度数，它不仅具有非接触性的优点，还具有良好的测量稳定性;在仪器检出范围内，其测算IOL度数的准确性不受晶状体的混浊形态、密度及眼屈光度的影响但IOLMaste:不能准确测算部分研级核白内障，屈光介质混浊、视网膜脱离及其他一些特殊白内障，仍需借助传统A超进行测算IOL度数。　　参考文献　　Wang K,Yuan M K,Jiang Y R. Axial length measurements before and after removal of silicone oil:a new method to correct the axial length of silicone-filled eyes for optical biometry[J].Ophthalmology and Physiological Optics,2009,(04):449-457.　　J Narv6ez,D H Cherwek,R D Stulting. Comparing Immersion Ultrasound With Partial Coherence Interferometry for Intraocular Lens Power Calculation[J].Ophthalmic Surgery lasers & imaging,2008,(01):30-34.　　缪浴宇,皱海东,刘海芸. 白内障手术患者IOL Master和A超眼内生物测量比较[J].上海交通大学学报（医学版）,2008,(06):704-706.　　J Santodonfingo-Rubido,E A H Mallen,B Gilmartin. A new non-contact optical device for ocular biometry[J].Br J Ophthaimol,2002,(04):458-462.　　C W Fowler. Assessment of toroidal surfaces by the ineasurement of ctlrvature in three fixed meridians[J].Ophthalmology and Physiological Optics,1989,(01):79-80.　　S L Edelstein,R Canter,H Y Hsu. A-Scan Ultrasound versus IOL Master Biometry Results for Intraocular Lens Implantation[A].Fort Lauderdale,USA,2009.D813.　　钟勇,宋德禄,金玉梅. IOL Master的临床应用观察[J].国际眼科杂志,2008,(06):1181-1183.　　J T Lee,J S Song,H M Kim. The Accuracy of Axial Length Measurement Using Partial Coherence Interferometry[J].Korean Ophthalmol Soc,2003,(04):812-817.　　S M Kim,J Choi,S Choi. Refractive Predictability of Partial Coherence Interferometry and Factors that can Affect It[J].Korean Journal of Ophthalmology,2009,(01):6-12.　　T Ueda,F Taketani,T Ota. Impact of nuclear cataract density on postoperative refractive outcome:IOL Master versus ultrasound[J].0phthalmologica,2007,(06):384-387