对两种梅毒确证试验结果的比较分析
发表时间：2012-01-17 浏览次数：725次
作者：单明华 作者单位：东阳市人民医院，浙江 东阳 322100
【关键词】 梅毒抗体 确证试验 比较分析
Comparative Analysis of the Results of Two Corroboration Test on Syphilis SHAN Minghua The People’s Hospital of Dongyang, Dongyang, Zhejiang 322100, China
Key words:Syphilis antibody; Corroboration test; Comparative analysis
2006年4月至2007年1月，我院血库从无偿献血者和受血患者中，用ELISA法检出梅毒抗体阳性者共计62例，笔者把这62份血清同时用密螺旋体抗体血球凝集试验(TPHA)和密螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证，现将结果报告如下。
1 资料与试剂
1.1 一般资料
62例ELISA法梅毒抗体阳性者中，无偿献血者39例、受血患者23例，其中男41例、女21例。年龄范围在25岁～87岁之间，其中60岁以上者12例(全为受血患者)。
1.2 方法
TP-ELISA试剂：由英科新创(厦门)科技有限公司生产，批号2005127507、2006065105。TPHA试剂：由英国Omega公司生产，批号21918。TPPA试剂：由日本富士瑞必欧株式会社生产，批号VN60503。
2 结果
为能直观地比较TPHA和TPPA两法的灵敏度，笔者把ELISA法实验所得的s/co值(各样本的吸光度值与阈值之比)，从低到高分成三组，再统计TPHA和TPPA法的阳性例数， 62例ELISA法梅毒抗体阳性标本的TPHA、TPPA法实验结果 注：括号内为凝集不明显的弱阳性例数
3 分析
TPHA法和TPPA法同为梅毒的确证试验，其实验原理也基本相似，只是包被抗原用的载体不同，前者为鸡或绵羊红细胞，后者为明胶颗粒，但从上述的附表中可看出：TPPA法的灵敏度要比TPHA法高得多，对于ELISA法弱阳性的标本(即s/co值小于3)，TPHA法和TPPA法均不敏感;而对于ELISA法中s/co值在3以上的标本，TPPA法与ELISA法的符合率可达98%。另外，TPHA法的弱凝集现象也明显比TPPA法多，TPPA法的弱凝集只存在于ELISA法弱反应的标本中，而TPHA法的弱凝集较多地存在于ELISA法强反应的标本中，这种凝集不是很明显的结果极易被误判为阴性。为此，笔者认为：在公众法律意识日益增强的形势下，对献血者和受血者输血前的梅毒抗体检测应首选ELISA法，以尽早检出感染梅毒后出现的低滴度抗体，进而避免出现因输血感染梅毒的医疗纠纷，同时建议确证试验应首选灵敏度较高、结果又易于观察的TPPA法。
