子宫内膜癌VEGFD、MLD的表达及其与淋巴结转移的关系
发表时间:2010-02-25 浏览次数:431次
子宫内膜癌VEGFD、MLD的表达及其与淋巴结转移的关系作者:董莉,黎卫平,闫文静,吴素香 作者单位:730000 兰州大学医学院病理学研究所 【摘要】 目的 探讨子宫内膜癌组织中血管内皮生长因子D(VEGFD)和微淋巴管密度(MLD)的表达与淋巴结转移的关系。方法 选取子宫内膜癌标本53例,正常子宫内膜标本20例,以淋巴管特异性标记物D240标记淋巴管并计数MLD,运用免疫组织化学技术检测VEGFD和MLD在子宫内膜癌、正常内膜组织中的表达。结果 (1)VEGFD和MLD在子宫内膜癌组织中的阳性表达率及密度值(39/53,23.54±7.84)均显著高于正常内膜组织(5/20,10.48±1.62)(P<0.05);两者在淋巴结转移组的阳性表达率及密度值(33/38,32.05±3.27)也明显高于无淋巴结转移组(6/15,20.23±4.57)(P<0.05);VEGFD的表达在不同年龄、不同组织分化程度、不同浸润深度之间差异均无统计学意义(P>0.05),在临床分期的表达中差异有统计学意义(P<0.05)。(2) 子宫内膜癌VEGFD的表达与MLD存在相关性,相关系数rs=0.398(P<0.05),VEGFD阳性组MLD(31.17±2.82)较VEGFD阴性组MLD(16.75±3.63)显著增高(P<0.05)。结论 VEGFD在子宫内膜癌中呈高表达且与微淋巴管密度(MLD)呈正相关,其可能通过诱导淋巴管生成促进子宫内膜癌淋巴结转移,可作为指导子宫内膜癌诊治及判断预后的一个重要指标。 【关键词】 子宫内膜癌;VEGFD;MLD;淋巴结转移 Relationship between Expression of VEGFD and MLD and Lymph Node Metastasis in Endometrial Carcinoma DONG Li, LI Weiping, YAN Wenjing, WU Suxiang Institute of Pathology, Medical College of Lanzhou University, Lanzhou 730000, ChinaAbstract:Objective To analyze the relationship between expression of vascular endothelial growth factor D (VEGFD) and the microlymphatic density (MLD) and lymph node metastasis in endometrial carcinoma.Methods Immunohistochemical method was used to detect VEGFD and MLD in 53 cases of endometrial carcinoma and 20 cases of normal endometria. Lymphatic vessels were marked by D240 and the microlymphatic density (MLD) was counted by Masakazu’s method.Results (1) The positive expression rate of VEGFD and MLD in the endometrial carcinoma tissue (39/53,23.54±7.84) were much higher than that in normal endometria tissue (5/20,10.48±1.62) (P<0.05); the positive expression rate of VEGFD and MLD in lymphnodepositive group (33/38,32.05±3.27) were much higher than that in lymphnodenegative group (6/15,20.23±4.57) (P<0.05); the positive expression rate of VEGFD in endometrial carcinoma had no correlation with age, differentiation and depth of invasion (P>0.05 respectively), but was significantly related to clinical stage (P<0.05). (2) The positive expression of VEGFD had correlation with MLD (rs=0.398, P<0.05). The MLD of the positive group of the VEGFD (31.17±2.82) was higher than in the negative group (16.75±3.63)(P<0.05). Conclusion The positive expression of VEGFD in endometrial carcinoma has significantly correlation with MLD and it may induce lymphangiogenesis and promote the lymph node metastasis of endometrial carcinoma. The VEGFD may be used as a valuable index in evaluating diagnosis, treatment and prognosis of endometrial carcinoma. Key words:Endometrial carcinoma; Vascular endothelial growth factor D; Microlymphatic density; Lymph node metastasis子宫内膜癌是妇科常见的恶性肿瘤之一,约占女性生殖道恶性肿瘤的20%~30%,其发病率呈逐年上升趋势[1]。子宫内膜癌主要通过淋巴道转移且直接与其预后相关。大量实验研究表明,VEGFD不但是重要的肿瘤淋巴管生成因子,而且还能促进实验性肿瘤的淋巴结转移。本实验拟通过检测子宫内膜癌中VEGFD和MLD的表达,判断两者在子宫内膜癌淋巴管形成及淋巴结转移中的作用,为子宫内膜癌的诊治及预后判断提供新的途径。1 资料与方法 1.1 一般资料 收集兰州军区总医院、甘肃省妇幼保健院2002年10月~2007年4月间手术切除、HE常规病理诊断的子宫内膜癌石蜡包埋标本53例,患者年龄27~69岁,中位年龄53岁。其中高分化19例,中分化23例,低分化11例;无肌层浸润12例,浅肌层浸润(≤1/2肌层)34例,深肌层浸润(>1/2肌层)7例;按1988年FIGO临床分期标准:Ⅰ期25例,Ⅱ期17例,Ⅲ期11例;淋巴结转移38例,无淋巴结转移15例。同期选择正常子宫内膜标本20例。 1.2 试剂 VEGFD为兔抗人多克隆抗体(浓缩型),购自武汉博士德生物工程公司;D240为鼠抗人单克隆抗体,PV6000试剂,DAB显色剂,PBS缓冲液及抗原修复液均购自北京中杉金桥生物技术公司。 1.3 方法 标本以10%福尔马林固定,常规石蜡包埋,切片厚度4μm。所有标本均行常规HE染色,病理组织学确诊。石蜡包埋组织脱蜡水化;微波修复5~10min,重复一次,自然冷却至室温,3% H2O2、37℃孵育10min,滴加一抗,37℃孵育60min,PBS冲洗;滴加PV6000试剂,37℃孵育15min,PBS冲洗;DAB显色。设阳性对照(试剂公司提供的阳性片)和阴性对照(PBS代替)各1张。 1.4 结果判定 1.4.1 VEGFD染色判断标准 VEGFD阳性物质主要定位于肿瘤细胞胞浆中。按Shimizu等[2]方法,阳性强度按无着色、淡黄色、棕黄色和棕褐色分别记为0~3分;着色阳性面积按无着色、着色<1/3、1/3~2/3、>2/3分别记为0~3分,两项记分之和判断结果:<3分为(-),3分为(+),4分为(++),5~6分为(+++)。 1.4.2 MLD计数 按Masakazu等[3]报道的方法,先在低倍视野下观察切片,确定淋巴管密度最高区域,再在200倍视野下选取最丰富的区域记数5个视野毛细淋巴管数,计算每个区域的微淋巴管数。 1.5 统计学方法 所有数据均用SPSS 12.0统计程序包进行统计学分析,以α=0.05作为差异有统计学意义的检验标准。采用Chisquare检验、t检验及Spearman等级相关检验。2 结果 2.1 子宫内膜癌中VEGFD的表达和MLD VEGFD阳性物质主要位于瘤细胞胞浆。VEGFD在子宫内膜癌组织、淋巴结转移组的阳性表达率均显著高于正常内膜组织及无淋巴结转移组(P均<0.05);MLD在子宫内膜癌组织和淋巴结转移组的密度值也明显高于正常内膜组织及无淋巴结转移组(P均<0.05),见表1。表1 子宫内膜癌中VEGFD的表达与MLD子宫内膜癌组织VEGFD的表达与患者年龄、组织分化程度、肌层浸润深度均无关(P均>0.05)。而在不同临床分期中的表达差异有统计学意义(P<0.05),见表2。表2 子宫内膜癌VEGFD的表达与临床病理因素的关系 2.2 子宫内膜癌VEGFD的表达强度与MLD的关系 子宫内膜癌组织VEGFD阳性组MLD(31.17±2.82)较阴性组MLD(16.75±3.63)显著增高(P<0.05),MLD和VEGFD表达强度呈正相关关系,随VEGFD表达的增强逐渐增高,相关系数rs=0.398(P<0.05),见表3。表3 子宫内膜癌VEGFD的表达强度与MLD的关系3 讨论 大量临床病理研究证实,在多种人类肿瘤中,VEGFC表达与淋巴结转移密切相关;高水平表达VEGFC的肿瘤患者较低水平表达VEGFC患者的预后差[4]。相对而言,对于VEGFD的表达及与肿瘤淋巴结转移关系的报道不多,且结论存在分歧。VEGFD是1998年在核酸数据库中通过同源性搜索发现的第二个淋巴管生长因子[5]。VEGFD可与VEGFR2、VEGFR3结合,在脉管发育上具有双重作用:既可诱导血管生成(主要由VEGFR2介导)又可诱导淋巴管生成( 主要由VEGFR3介导),其中与VEGFR3结合可促进淋巴管生成。VEGFD与VEGFR3的胞外区域高度特异性结合,使受体自身磷酸化而激活细胞内信号传导通路,刺激淋巴管内皮细胞的增殖、迁移,诱导淋巴管生成参与体内多种病理生理过程。Stacker等[6]报道,VEGFD可在小鼠肿瘤模型中诱导肿瘤淋巴管生成,同时肿瘤也表现出更高的转移率和生长率,且VEGFD可通过诱导淋巴管新生加速肿瘤细胞向淋巴道播散。Onogawa等[7]报道 ,VEGFD高表达与结肠癌淋巴结转移和预后不良显著相关。在胃癌、卵巢癌中也发现高表达的VEGFD与淋巴结转移呈正相关,是肿瘤患者存活的独立预后因子。但是也有一些研究得出不同的结论,如在肺腺癌[8]、头颈部鳞癌[9]等,VEGFD表达与淋巴结转移无关,甚至VEGFD低表达与淋巴结转移显著相关。推测可能是因为不同肿瘤中决定肿瘤转移的主要因素不同,而且VEGFD前体的蛋白水解程度和VEGFR3的表达方式也有差别,同时不同肿瘤自身生长产生不同的物理压力也会对淋巴管生成起不同的阻碍作用。我们的实验结果显示,子宫内膜癌组织中VEGFD阳性表达率(73.58%)明显高于正常内膜组织(25.00%),VEGFD的这种表达提示其在子宫内膜癌的发生、发展中可能发挥重要作用。VEGFD的表达与子宫内膜癌患者的年龄、组织分化程度、肌层浸润深度无关,而与临床分期密切相关,其表达随临床分期升高而逐渐增高,表明临床分期越晚侵袭性越强,VEGFD的表达越强,淋巴结的转移率就越高。在淋巴结转移组中,VEGFD的阳性表达率(86.84%)明显强于无淋巴结转移组(40.00%),表明VEGFD的高表达与子宫内膜癌淋巴结转移密切相关。检测VEGFD可作为临床判断子宫内膜癌生物学行为及预后的重要参考指标。 目前,肿瘤MLD与肿瘤淋巴结转移之间关系的研究受到人们的高度关注。 在乳腺癌的研究中观察到乳腺癌淋巴管密度增加与腋窝淋巴结转移呈正相关,且MLD越高,腋窝淋巴结转移的概率越大[10]。在结肠癌的研究中也有相似报道[11],癌周淋巴管密度升高与淋巴结转移、淋巴管侵犯、远处器官转移呈正相关。本实验运用单克隆抗体D240标记淋巴管,D240是分子量为40kD的氧连接型唾液酸糖蛋白,经过组织超微结构和其他淋巴管标记物证实,只存在于淋巴管内皮细胞上,此抗体对淋巴管内皮具有很强的特异性和敏感性[12]。本实验结果显示,子宫内膜癌淋巴结转移组MLD(32.05±3.27)明显高于无淋巴结转移组MLD(20.23±4.57),推测子宫内膜癌淋巴管密度增加是其淋巴道转移过程中的一个重要步骤,是影响淋巴道转移的重要因素。其机制可能为肿瘤内部淋巴管增殖扩张及密度升高,增加了瘤细胞与淋巴管内皮接触面积[13],使得进入淋巴循环的瘤细胞数目增多。MLD的检测可作为预测肿瘤转移的重要指标。 有报道发现在乳腺癌中,随癌细胞VEGFD表达强度的增加,其癌组织内的淋巴管密度也明显增加[14] 。在结肠癌的研究中亦有相似报道[15],淋巴管密度的增加与癌细胞VEGFD表达增高呈正相关。本实验结果显示,VEGFD阳性组较阴性组MLD显著增高,MLD随VEGFD表达的增强具有增高的趋势,两者表达呈正相关,从而表明两者在子宫内膜癌的发生及转移中可能均是很重要因素。推测VEGFD与MLD在子宫内膜癌中高表达可能与促进肿瘤增生及淋巴管生成相关联。因此,在此领域的继续研究不但可能会进一步揭示VEGFD和MLD在子宫内膜癌发生、发展及转移中的作用机制,而且可通过对两者的抑制为防治子宫内膜癌提供新的思路和措施。【参考文献】[1] 谢虹.子宫内膜癌发病相关因素的分析[J].临床和实验医学杂志,2007,6(2):108109.[2] Shimizu M,Saitoh Y,Itoh H.Immunohistochemical staining of Haras oncogene product in normal,benign,and malignant human pancreatic tissues [J].Hum Pathol,1990,21(6):607612.[3] Ohno M,Nakamura T,Kunimoto Y,et al.Lymphagenesis correlates with expression of vascular endothelial growth factorC in colorectal cancer [J].Oncol Rep,2003,10(4):939943.[4] Staker SA, AchenMG, Jussila L,et al.Lymphangiogenesis and cancer metastasis[J]. Nat Rev Cancer,2002,2(8):573578.[5] Achen M G, Jeltsch M, Kukk E, et al. Vascular endothelial growth factor D (VEGFD) is a ligand for the tyrosine kinases VEGF receptor 2 (Flk1) and VEGF receptor 3 (Flt4)[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 1998, 95(2):548553.[6] Stacker S A, Caesar C, Baldwin M E, et al. VEGFD promotes the metastatic spread of tumor cells via the lymphatics[J].Nat Med,2001,7(2):186191.[7] Onogawa S,Kitadai Y,Taknaka S,et al.Expression of VEGFC and VEGFD at the invasive edge corrdlates with lymph node metastasis and prognosis of patients with colorectal carcinoma[J]. Cancer Sci,2004,95(1):3239.[8] Niki T,Iba S,Tokunou M,et al. Expression of vascular endothelial growth factors A, B, C, and D and their relationships to lymph node status in lung adenocarcinoma[J]. Clin Cancer Res,2000, 6(6): 24312439.[9] Ocharoenrat P, RhysEvans P, Eccles SA. Expression of vascular endothelial growth factor family members in head and neck squamous cell carcinoma correlates with lymph node metastasis[J]. Cancer,2001,92(3):556568.[10]何建军,任予,王柯.乳腺癌周微淋巴管密度与腋淋巴结转移的相关性研究[J].中国现代医学杂志,2007,17(5):551557.[11]方义湖,黄琼,邓红,等.微淋巴管和微血管密度对结肠癌的预后意义[J].临床与实验病理学杂志,2007,23(1):1720.[12] Marc P, Pusztaszeri, Walter Seelentag, et al. Immunohistochemical expression of endothelial markers CD31, CD34, von Willebrand Factor, and Fli1 in normal human tissues[J].Journal of Histochemistry and Cytochemistry, 2006, 54(4):385395.[13]Nathanson SD.Insights into the mechanisms of lymph node metastasis[J].Cancer,2003,98(2):413423.[14]汤红平,张雅洁,顾莹莹,等.VEGFC和VEGFD在乳腺癌中的表达及其作用[J].肿瘤,2006,26(6):551555.[15]刘宝全,张雅芳,马晶,等.血管内皮生长因子D和血管内皮生长因子受体3在人结肠癌中的表达及淋巴道转移中的作用[J].解剖学报,2007,38(1):5661.