139例急性髓系白血病免疫分型特点分析
发表时间：2009-09-27 浏览次数：515次
139例急性髓系白血病免疫分型特点分析作者：程薇 马保根 翟亚萍 张茵 作者单位：郑州大学第一附属医院血液内科；河南省人民医院血研所 【摘要】 目的 探讨急性髓性白血病（AML）的免疫分型特点及意义。方法 采用单克隆抗体和流式细胞仪检测AML的免疫表型。结果 （1）139例AML病例中各种抗原的阳性表达率依次为为MPO（92.1%），CD33（92.1%），CD13(89.2%),其中53例AML伴淋巴系抗原表达,分别为CD19(20.9%),CD7(16.2%),CD2(7.2%),CD10(0.72%)。(2)CD14在M4、M5型AML中高表达。(3)干/祖细胞分化抗原表达率依次为CD117（83.8%）〉HLA²DR(80.3%)>CD34(67.6%),CD34阳性的完全缓解率（CR）分别明显低于CD34阴性组（P=0.034）。（4）CD7阳性患者CR明显低于其抗原表达阴性者（P=0.041）。结论 白血病免疫分型能确诊某些特殊类型的白血病，对免疫分型的研究将有助于指导临床诊断、治疗及判断预后。 【关键词】 急性髓性白血病 免疫分型 单克隆抗体 流式细胞术0 引言 白血病诊断及分型的准确与否直接关系到治疗方案的选择及对预后的判断。免疫分型是用单克隆抗体去鉴定细胞表面、细胞内的免疫标志,用来剖析细胞来源及分化阶段的重要手段,尤其是与流式细胞术(FCM)联合应用以来,对肿瘤细胞的识别更精细、全面,为临床的正确诊断、合理治疗和预后判断提供了重要的科学依据。我们使用单克隆抗体和流式细胞仪对130例AML进行免疫学分型。1 资料和方法 1.1 病例来源 139例AML均为2006年7月～2008年2月我科住院初发病人，其中男90例，女49例，年龄（1～85）岁，平均年龄38岁，均符合我国急性白血病的诊断标准[1]。按FAB标准分型：其中M0 7例，M1 3例，M2 64例，M3 17例，M4 28例，M5 15例，M6 1例，M7 2例，未分亚型2例。HB（41～143）g/L,平均74.6g/L;WBC(1.0～325)×109/L,平均42.4×109/L;PLT（11～159）×109/L,平均45.8×109/L;外周血(原始细胞+幼稚细胞)11%～98%,平均50.6%;骨髓(原始细胞+幼稚细胞)21%～93%,平均63.1%;POX阳性率1%～100%;15例M5患者α²NAE平均阳性率93.1%,加NaF后平均阳性率46.7%,其中抑制率大于50% 10例,小于50% 5例。 1.2 取材 治疗前抽取患者骨髓2ml,肝素抗凝。 1.3 材料 流式细胞仪（美国BD FACSCalibur），异硫氰酸荧光素（FITC），藻红蛋白（PE），多甲藻叶绿素蛋白(PerCP)标记的单克隆抗体（Becton Dickson公司）,包括髓系相关抗体CD33、CD13、CD14、CD64、MPO，T淋巴系列相关抗体CD2、CD7，B淋巴系列相关抗体CD19、CD20、CD10，祖/干系列相关抗原CD34、CD117、HLA²DR，巨核系抗原CD41a、CD61。 1.4 免疫分型 治疗前抽取肝素抗凝骨髓2ml，制备细胞悬液，调整细胞密度为1×106/ml。免疫分型按单克隆抗体三色直接免疫荧光标记法，每管加细胞悬液30μl，单抗各20μl，室温避光30min;加入溶血素1ml混匀，避光10min后离心弃上清；加入鞘液约2ml洗涤一遍，再加入鞘液0.5ml混匀，6h内上机检测。应用CELL²QUEST软件，每管获取并分析10 000个细胞。 1.5 结果判定标准 以白血病细胞表面抗原表达≥20%为阳性。 1.6 化疗方案 本组139例AML中，诊断后即自动放弃正规治疗者20例；接受化疗119例，其中DA3+7方案93例，HA方案7例，HAD方案2例，M3 17例采用全反式维甲酸口服。 1.7 统计学方法 率的比较采用SPSS14.0统计软件进行χ2检验。2 结果 2.1 免疫分型与分类的关系 见表1。 139例中髓系相关抗原阳性而淋系相关抗原阴性者为86例（61.9%）,髓淋两系相关抗原同时表达者为53例(38.1%)。表1可以发现MPO、CD13、CD33在急性髓性白血病各型中均有较高表达，特异性较高；M0 7例，常表达干/祖系标志 ，MPO阴性；M1高表达干/祖系分化抗原；M3则很少表达CD34、HLA²DR；CD14在M4、M5型AML中高表达;T系抗原CD7则仅见于M1、M2、M4，无一例表达于M3。而另一淋系分化抗原CD10则仅见于M3。 2.2 免疫表型与治疗结果的关系 首次化疗后最终达完全缓解（CR）者为98例（70.5%)，在各亚型中M0 4例，M1 2例，M2 48例，M3 17例，M4 17例，M5 9例，M6 1例，CD34+患者CR率明显低于其抗原表达阴性者（P=0.034）,CD7+患者CR率明显低于其抗原表达阴性者（P=0.041），见表2。3 讨论 FAB分型诊断标准简便,易于推广,然而光镜下形态学观察和细胞化学方法对细胞识别力有限,对于未分化型白血病及一些形态学不典型的白血病，难以准确分型,其诊断有一定的局限性。诊断符合率60%～70%[2]。流式细胞术对急性白血病的免疫分型，则从造血细胞克隆进化过程中分化抗原表达的角度来认识白血病细胞克隆的特点及分化阶段,采用单克隆抗体对白血病的细胞来源和分化阶段进行更精细的检测和判定，且能够在短时间内对大量细胞定量分析，使白血病的诊断及治疗有了很大的提高。虽然髓系分化抗原不如淋系分化抗原阶段特异性强，目前对AML的免疫分型还处于探索中，但并非一点规律没有。从本组白血病免疫分型分析结果可以看出，急性白血病免疫分型与FAB形态学分型有较好的一致性。AML免疫分型与形态学分型完全符合者（单纯表达髓系抗原）占61.9%，两者部分相符（髓淋两系相关抗原同时表达）者为53例(38.1%)。据报道，M2病人中常表达CD34、CD13，而CD14很少表达。作者研究发现，M0常表达干/祖系标志，MPO多阴性；M1、M2均高表达干/祖系分化抗原及髓系分化抗原,CD14在M2中有部分表达（6.3%）。M3病人常表达CD13、CD33[3]，而很少表达CD34、HLA²DR。MPO、CD13、CD33在急性髓性白血病各型中均有较高表达，特异性较高,因此我们认为选择并联合应用更为敏感特异的单抗如MPO[4]等将更有利于AML的精确诊断。有文献报道,CD117在AML中的表达明显高于在ALL中的表达[5]。因而CD117可作为排除ALL及辅助诊断AML的工具。作者研究发现，CD117在AML中的表达较高（83.8%），但特异性低于CD13（89.2%）和CD33（92.1%），与文献报道相反[6]。CD14在M4、M5型AML中高表达;T系抗原CD7则仅见于M1、M2、M4，无一例表达于M3，与文献报道基本一致[7²8]。CD2是T淋巴细胞上分布的一种绵羊红细胞受体,与T淋巴细胞的活化与增殖有关,文献[9]报道在一部分AML中也可表达CD2;CD10是普通型B²ALL细胞上一种相关抗原,文献[3]报道在部分AML也有表达。由表1可知CD10仅在M3中有少量表达。M7常表达CD41a、CD61、CD13、CD33，而CD34、MPO、HLA²DR不表达。本组119例接受化疗,首次化疗后总CR率70.5%(98例),我们按表2分组分析了各种单抗表达阳性组与阴性组的CR率,发现CD7阳性病人对化疗不敏感，CR率明显低于CD7阴性者(P=0.041),与文献报道一致[10],提示CD7阳性的AML可能具有较差的预后，此结果是否有普遍意义尚有待于进一步研究。CD34阴性者CR率高于阳性者,与近年来大量报道CD34阳性AML的低CR率是相符合的[11²13];其余单抗均未提示与CR相关。 表1 免疫表型与FAB分型的关系（略）Tab 1 The relationship between immunophenotype of AML and FAB typing 表2 免疫表型与完全缓解率的关系（略） Tab 2 Relationship between immunophenotyping features of AML with its remission rate 总之，应用流式细胞术对AML进行免疫分型有利于准确诊断AML及预测AML的预后,有利于给予及时适当的治疗。【参考文献】 ［1］ 张之南,沈悌.血液病诊断及疗效标准[M].3版.北京:科学出版社,2007:106. [2] Drexler HG,Gignac SM,Minowada J.Routine immunophenotyping of acute leukemia [J].Blut,1988,6（57）:327. [3] Creutzig U,Harbott J,Sperling C,et al.Clinical significance of surface antigen expression in children with acute myeloid leukemia: results of study AML ² BFM²87[J].Blood,1995,86(8):3097. [4] 吴铭,金鸽,陈晓琳,等.急性白血病免疫分型中系列相关抗体的敏感性和特异性研究[J].临床血液学杂志,2004,17(2):101²104. [5] 沈红强,汤永民,杨世隆,等.CD117在白血病细胞上的表达分析[J].中华血液学杂志,2003,24(5):228. [6] Nomdedeu JF,Mateu R,Altes A,et al.Enhanced myeloid specificity of CD117 compared with CD13 and CD33 Enhanced myeloid specificity of CD117 compared with CD13 and CD33[J].Leuk Res,1999,23(4):341. [7] 华东,李建勇,夏学鸣,等.CD7抗原阳性髓系白血病免疫学分型及P糖蛋白检测[J].中华血液学杂志,1999,20(2):88. [8] 刘征辉,张学光,夏学鸣,等.表达CD7抗原的急性髓细胞白血病[J].中华血液学杂志,1996,17(2):84. [9] Launder TM,Bray RA,Stempora L,et al. Lymphoid²associated antigen expression by acute myeloid leukemia [J].Am J Clin Pat hol,1996,106(2):185. [10] Saxena A,Sheridan DP,Card RT,et al.Biologic and clinical significance of CD7 expression in acute myeloid leukemia [J].Am J Hematol,1998,58(4):278. [11] Bradstock K,Matlhews J,Benson E,et al.Prognostic value of immunotyping in acute myeloid leukemia [J].Blood,1994,84(4):1220²1225. [12] Solary E,Gasanoras RO,Campos L,et al.Surface markers in adult acute myeloblastic leukemia;correlation of CD+19, CD+34 and CD14/DR2 phenotypes with shorter survival[J].Leukemia,1992,6(5):393²399. [13] 刘征辉,张学光,夏学鸣,等.免疫表型在急性髓细胞白血病中的预后价值[J].中华血液学杂志,1996,17(11):588.
