自制氟斑牙比色板临床使用效果评价
发表时间：2014-07-31 浏览次数：1004次
随着生活水平的提高，人们对牙齿美观的要求也越来越高，要想使修复体能高度模拟天然牙的色泽，现有的比色系统还存在许多不足。氟斑牙是一种分布较广、发病率较高的地方性疾病之一，根据现有比色系统制作的修复体颜色很难与患者天然牙相符合。针对这种情况，笔者制作了个性化比色板对氟斑牙进行比色修复，并与VITA比色板修复进行比较，从而评价其临床效果。
资料与方法
一、仪器与设备VITA比色板;自制氟斑牙比色板;NIKON D90照相机。
二、实验方法
1.自制比色板的制作:积累氟斑牙临床病例50例后，从比色记录中选取最常见的10余种颜色，按照相应的瓷粉选配方法和比例，组成氟斑牙专用比色板。
2.测量对象:从口腔临床就诊氟斑牙患者中随机抽取30例前牙冠修复的受试者。3.临床比色:①比色条件:上午9:00}11:00，晴朗少云天气，北面窗口自然阳光下‘”。②比色方法:由3名口腔修复专业医生在牙体预备之前分别用VITA比色板和自制氟斑牙比色板进行比色，记录比色结果。
3名医生具有正常色觉，年龄为3039岁。③结果筛选:对同一患者比色时，若2名或2名以上医生比色结果一致，则人选。
4.修复体制作:分别按2种比色板比色结果制作2种修复体，按VITA比色板比色结果制作的修复体编号1，按自制氟斑牙比色板比色结果制作的修复体编号2。同一患者的2种修复体由同一技师完成。
5.效果评价:①满意:色泽与邻牙完全一致，无视觉偏差;②基本满意:色泽与邻牙稍有偏差，但在可接受范围内;③不满意:色泽与邻牙偏差很大，超出可接受范围。在医生和患者都不知道修复体编号的情况下，患者和比色的3名医生均进行效果评价，记录评价结果。
6.统计分析:采用SPSS 16.0统计软件，两组间率的比较采用卡方(XZ)检验。
结果
由3名医生分别对根据VITA比色板及自制氟斑牙比色板比色的修复体进行效果评价，记录评价结果，计算满意度(满意度指满意和基本满意人数之和占总人数的百分比)。结果见表1
讨论氟斑牙是牙齿在发育过程中机体摄人过量氟而引起的一系列形态、结构、功能改变的疾病。本文以山西省的氟斑牙为研究对象，山西省地方性氟斑牙主要是因为饮用水氟含量过高导致，在运城、临汾、忻州、大同等地较为集中[3]。主要临床表现为自奎、着色、缺损。氟斑牙的棕黄色着色和不规则的釉质缺损不但影响美观，而且对患者造成了心理上的负担[4]。在针对氟斑牙的修复中，牙齿颜色与天然牙的匹配，视觉的比色较主观，受到很多可变因素的影响，如光照条件、不同观察者的主观感觉、视觉疲劳、J清绪、患者年龄、性别和肤色等。现有的比色板明显不能覆盖天然牙的全部颜色，而且视觉上对颜色的衡量缺乏一致性和协调性困。不同厂家的比色板或瓷粉也没有统一的标准，即使同一生产商的3个比色板，也发现其在明度和红色色度值有明显的差异，给临床实际操作带来困难。另外，现有的比色板没有专门用于氟斑牙的比色，造成比色困难、费时，而且比色后修复体的仿真度也不能完全满足医生和患者的需求。Hasse等[8]认为非专业人员用VITA 3D比色板时结果较好，而修复科医生使用经典比色板时准确率较高，Paravina认为:最新的VITA线性比色板比色的准确率高于VITA 3D比色板和VITA经典比色板。另外，VITA比色板简便、好用，所以在进行效果评价时，选用VITA 16色比色板与自制氟斑牙比色板进行比较。在对口腔修复体比色研究中，许多学者采用满意度调查作为结果评价标准，取得较好的效果，说明此评价标准科学、可靠，同时又省时、快捷，所以研究采用此项评价标准进行结果评价。本研究表明自制氟斑牙比色板较VITA比色板更接近天然牙色，并且医生和患者对使用自制氟斑牙比色板制作的修复体满意度也明显高于使用VITA比色板。因此说明自制氟斑牙比色板的比色效果明显优于VITA比色板。
分析其原因主要是:自制氟斑牙比色板的制作是在金属底冠上分层堆瓷，按照瓷粉配比进行氟斑牙特殊颜色的堆置，其制作方法与最终修复体基本一致，因此颜色较TA比色板比色后制作的修复体更接近天然牙的颜色。使用自制氟斑牙比色板比色后制作的修复体颜色重现率更高又杰另外，VITA比色板是不带底冠的，而笔者的自制氟斑牙比色板是采用金属底冠，这样就避免了因为底冠不同而对比色产生的影响。
