手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

　　作者：吴佩玲，阮晓慧，张蕾 作者单位：新疆医科大学第二附属医院口腔科， 新疆乌鲁木齐830028

　　【摘要】 目的： 评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组，每组30例，分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备，采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填，临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9 min，明显较传统K形锉时间(10.2 min)缩短(P<0.05)，镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%，差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例，进步4例;K形锉组成功28例，进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备，临床近期疗效好。

　　【关键词】 手用镍钛器械ProTaper根管预备系统; 根管预备; 临床评价

　　Clinical evaluation of handuse protaper in preparation of root canal

　　WU Peiling， RUAN Xiaohui， ZHANG Lei

　　(Department of Stomatology, Affiliated Second Hospital, Xinjiang Medical University,

　　Urumqi 830028, China)

　　Abstract: Objective: To assess the quality and short term therapeutic efficiency handuse ProTaper in preparation of root canal. Methods: 60 patients with pulpitis were divided into 2 groups with 30 case in each group. Root canal was prepared with handuse protaper using crownown tecnique (group A) and by K files with modified stepback tehnique to working length (group B). And both RCT was conducted with cold lateral condensation technique. Then the time and quality of preparation of root canal, and the short time clinical efficiency of the treatment were assesed by clinical observation. Results: The time (min) of preparation of root canal in group A was significantly shorter then that in group B (P<0.05). No significant difference were detected between the group A and B for the nember of cases with postobturation pain and the short term clinical efficiency of the treatment. Conclusions: Handuse protaper is rapid, simpie and effection in preparation of root canal.

　　Key words: Handuse ProTaper; preparation of root canal; clinical evaluation

　　根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一。镍钛根管预备器械的应用极大地简化了根管预备程序，提高了根管预备效率，更好地保持根管的解剖形态[1]。我科对2005~2006年收治的60例牙髓病患者分别采用手用镍钛器械PreTaper根管预备系统和传统K锉进行根管预备，并对2种方法的根管预备质量和近期疗效进行比较分析，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1临床资料

　　本组60例牙髓病(60颗牙)患者，男性32例，女性28例，年龄16~54岁，平均42.6岁。其中不可复性牙髓炎48颗，牙髓坏死12颗。60颗牙中共有8颗前牙，前磨牙24颗，磨牙28颗。所有患者身体健康，无系统疾病，口腔卫生良好，患牙无严重牙周组织病变。60例患者随机分为镍钛锉组和K形锉组，每组30例。

　　1.2 方法

　　所有患者术前摄X线片，了解患牙形态及病变情况。常规去龋，开髓拔髓，8号、10号锉确定根管通畅，用Root ZX根尖定位仪(Mirita, 日本)结合X线片确定根管工作长度。镍钛锉组采用冠根向深入法[2]，用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统(Dentsply，瑞士)预备根管：先用S1进入根管，遇到阻力时退出，然后用SX扩开根管上2/3，用不锈钢锉达工作长度，疏通根尖，再使用S1和S2达到工作长度，即完成根管冠2/3的预备,继之使用修形锉F1、F2 或F3完成根尖1/3的预备。K形锉组采用逐步后退法，用K形锉(Mani，日本)进行根管预备。2组每次换号前均用3%双氧水和0.9%生理盐水交替冲洗根管，待根管干燥，并用碘化钾消毒根管后，即进行根管充填。2组均采用冷牙胶侧方加压技术(碧兰糊剂加牙胶尖)充填，术后摄X线片，牙体永久充填。6个月复查，检查患牙有无松动、叩痛，窦道、根尖及粘膜有无红肿并摄X线片，记录不同根管预备方法预备单个根管的时间，并于术后3 d复查术后疼痛发生率。

　　1.3疗效判定标准[3]

　　成功：无症状和体征，患牙咀嚼功能正常，X线片显示根尖周组织正常。进步：无症状，体征基本正常，患牙有咀嚼功能，X线片显示根尖周病变从大到小。失败：有症状和体征，患牙不能咀嚼，X线片显示根尖周病变从无到有或从小到大。

　　1.4统计学处理

　　采用SPSS11.0统计软件包进行统计学处理，数据比较采用t检验或χ2检验，检验水准α=0.05。

　　2结果

　　镍钛锉组与K形锉组预备单根管所需时间分别为2.91、10.23 min，差异有统计学意义(t=-125, P<0.05)。镍钛锉组、K形锉组术后疼痛分别为2例(6.67%)、1例(3.33%)，差异无统计学意义(χ2=0.000， P>0.05)。术后6个月镍钛锉组成功26例，进步4例,K形锉组成功28例，进步2例，差异无统计学意义(χ2=0.185， P>0.05)。

　　3 讨论

　　牙髓发生不可逆行性炎症时，细菌由各种感染渠道进入牙髓系统，组织的炎症从局部的浆液性炎症发展成全部的化脓性炎症。细菌通过根尖孔扩散，导致根尖周围组织的炎症渗出、水肿和破坏，这一病理过程由于根管治疗术(RCT)的介入而被中断。根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一， ProTaper器械是根管预备技术的一次革命性的进展[4]，而新一代的手用镍钛器械ProTaper结合了机用镍钛器械的速度和手用器械的手感，使得根管预备和清理效果更良好。手用镍钛器械ProTaper[5]的组成包括3根成形锉(SX、S1、S2)和3根修形锉(F1、F2、F3)，用手用ProTaper来预备根管有明显优势，SX预敞开冠部，可显著减少根管弯曲度，降低根管预备的难度，即使是弯曲度较高的根管，也极少有根管偏移等并发症的发生;可最大限度地减少器械的使用数量、操作时间，减少了术者和患者的疲劳;成形效果好，提供大锥度的预备形态，预备后的根管锥度流畅，利于充填;减少将碎屑推出根尖孔，降低了患者术后不适。冠根向深入技术是Marshall和Ppin于1980年提出的一种根管预备技术[6]。手用镍钛器械ProTaper采用冠根向深入法预备根管，与传统K形锉的逐步后退法(StepBack技术)相比较具有以下优点：(1)因为冠部得到预先扩展，可以获得进入根尖区的直线通道;(2)有助于根尖区的预备和清洁，利于碎屑的去除;(3)可以最大限度地减少碎屑推出根尖孔;(4)器械使用数量少，减少了临床操作时间，每个根管预备时间为2～6 min;(5)预备后根管锥度大，传统常用的K形锉预备根管，锥度为0.02，而手用ProTaper预备的尖端锥度一般在0.08左右;(6)减少并发症和不适。在影响根管充填质量的因素中主要是根管预备的质量。如果根管成形不到位，器械预备后根管未具备良好的形态，会直接妨碍充填材料被加压致密;如果根管清洁不到位，尤其是根充前若未能有效地去除牙本质玷污层，会影响根充材料与根管壁的密切结合，直接减弱根充的封闭性。根管治疗术术后疼痛的发生主要是术者操作、患牙病理状况及患者全身情况3个方面共同作用的结果，其中与操作者有关的因素有根管工作长度定位不准确、根管预备操作不当、根管冲洗应用不当以及根管解剖不清等[7]，提示术者要熟悉髓腔解剖形态以及根管长度，严格按照无菌技术预备根管等，以减少术后急性疼痛的发生。本实验镍钛组根管预备时间明显较K形锉组缩短，充填效果、术后疼痛等无明显差别。根管治疗术多采用多次法治疗程序,一般分为拔髓或牙髓失活、根管预备、根管充填3步[8],而Inauroto等[9]报道活髓牙一次性行根管治疗术的比例达55.8%，感染根管一次性根管治疗术也达34.8%，Albashaireh 等[10]将300例牙髓炎患者随机分为2组，分别进行一次和多次根管治疗术，观察其术后疼痛发生率，结果表明多次根管治疗术后疼痛发生率为38%，而一次性为27%，因此应缩短疗程，减少就诊次数，降低感染率和术后疼痛率。本研究结果显示，与传统K锉相比，手用镍钛根管预备器械ProTaper能更好地保持根管解剖初形的同时，明显缩短根管预备时间，使得根管充填更容易，但是远期效果有待进一步观察。

　　【参考文献】

　　[1]罗红霞，黄定明， 潭红,等. ProTaper根管预备器械的研究现状[J]. 国外医学口腔医学分册, 2005,32(1):6163.

　　[2]Riitano F. Anatomic Endodontic Technology (AET)a crowndown root canal preparation technique: basic concepts, operative procedure and instruments[J]. Int Endod J, 2005, 38(8):575587.

　　[3]王晓仪. 现代根管治疗学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2001.89.

　　[4]TainIshii N, Teranaka T. Clinical and radiographic evaluation of rootcanal obtura Ⅱ[J]. J Endod,2003,29(11):35.

　　[5]Webber J. Protaper for hand use[J]. Aust Endod,2004 ,30(2):8081.

　　[6]樊明文,边专,陈智,等. 龋病牙髓病研究[M]. 武汉:湖北科学技术出版社, 2004.189.

　　[7]Cohen S, Burn R. Pathways of the pulp[M]. 7th ed. St Louis:Mosby, 1998.6170.

　　[8]尹仕海,扬锦波,苏勤,等.1423例根管治疗的临床分析[J].华西口腔医学杂志,2005,23(4):119121。

　　[9]Inauroto K, Kojima K, Nagnamatsu K. A survey on singlevisit endodontics[J]. J Endod,2001,27(3):35.

　　[10]Albashaireh ZS, Alnegrish AS. Postobturation pain after single and multiplevisit endodontic therapy. A prospective study[J]. J Dent, 1998, 26(3):227232.