主动脉脉压及脉压指数与冠状动脉病变严重程度的相关性

　　作者：许朝祥,王耀国,杜心清,许有容　　作者单位：福建医科大学附属第二医院心内科，福建 泉州 362000

　　【摘要】目的探讨主动脉脉压(PP)、脉压指数(PPI)与冠心病严重程度的相关性。方法： 选择我院行冠状动脉造影(CAG)患者198例，根据结果分为冠心病及非冠心病组。按年龄分为老年组和非老年组。冠状动脉病变的严重程度用冠状动脉病变Gensini评分系统表示。造影前测定主动脉根部收缩压(SBP)和舒张压(DBP)，计算出PP及PPI，两组比较应用t检验;以Pearson相关分析主动脉PP、PPI与冠脉病变程度的相关性;并以冠脉病变程度评分为因变量，其它参数为自变量进行多元逐步回归分析。结果：冠心病组主动脉SBP、DBP、PP及PPI与非冠心病患者相比差异具有显著性(P<0.05)。老年组主动脉SBP、DBP、PP及PPI与非老年组相比差异具有显著性(P<0.01)。主动脉PP、PPI与冠脉病变的严重程度密切相关(rpp=0.592、rPPI=0.658，P<0.01);回归分析发现，主动脉PPI和年龄进入回归方程，提示主动脉PPI及年龄是冠脉病变的危险因素。结论：主动脉PP及PPI与冠状动脉病变的严重程度密切相关，可预测冠状动脉病变严重程度。

　　【关键词】 冠状动脉疾病,主动脉,血压

　　Abstract：Objective:To study the relevance among aortic pulse pressure (PP) ,pulse pressureindex (PPI) and degree of coronary artery disease.Methods:One hundred and ninety eight patients undergone coronary angiography (CAG)were divided into coronary heart disease(CHD) and control group(without CHD) according to angiographic finding.All patients were divided into two groups according the age.The Gensini scoring system was used to determine the results of the coronary angiography.The following data were collected :Invasive intraaortic systolic and diastolic blood pressure，PP and PPI. All parameters were compared between different groups. To investigate the relation between the level of aortic PP，PPI.and the degree of coronary disease;The relationship among aortic PPI，the Gensini scoring and other factors was further investigated by means of multiple linear regression analysis.Results:The aortic SBP、PP、PPI in CHD group were significantly higher than those of control group,but aortic DBP was markedly lower in CHD group,the same phenomenon were observed in the aged.There were obvious relevance among aortic PP,PPI and the degree of coronary artery disease(rpp=0.592、rPPI=0.658，P<0.01 all);the age also was the important risk factors.Conclusion:The aortic PP and PPI are the better parameter reflecting to degree of CHD.So they can act as the indexes predicting the risk of cardiovascular disease.

　　Key words：Coronary artery disease;Aorta;Blood pressure

　　近年来，国内外许多研究证明，主动脉脉压、肱动脉脉压均是心血管疾病的独立危险因素。但脉压(PP)在同一个体存在可变性，在不同个体存在相对性，使其在应用上存在局限性。脉压指数(PPI)定义为PP与收缩压(SBP)的比值，即PP/SBP，既反映了血管的固有顺应性，又反映了血管的动态顺应性，其变化幅度小于PP。本研究通过左心导管直接测定主动脉压力的方法试图探讨主动脉PPI、主动脉PP与冠状动脉病变程度的相关性。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选择2005年11月～2007年10月入住我院心内科经冠状动脉造影检查且资料完整的198例患者为研究对象，男120例，女78例，年龄(65.27±11.83)岁。其中糖尿病患者65例，高血压患者105例，吸烟患者70例。入选病例均除外发热、甲状腺机能亢进症、心包疾病、冠状动脉畸形、心肌桥及严重心脏瓣膜病等影响因素。

　　1.2 方法

　　1.2.1 冠状动脉造影：使用GE LCVplus型心血管造影机，记录速度为25桢/s。采用Judkins方法行选择性左、右冠状动脉造影，每支血管选择多体位投照，并应用数字成影(DSA)图像处理系统作狭窄的定量分析，造影结果由同一专业人员分析完成。冠状动脉造影显示左冠状动脉主干(LM)、左前降支(LAD，含主要对角支)、回旋支(LCX，含主要钝缘支)或右冠状动脉(RCA，含后降支或左室后支)中至少一支血管狭窄程度≥50%为阳性，诊断为冠心病(冠心病组);狭窄<50%为阴性，归入非冠心病组。

　　1.2.2 血压测量：术中进行有创大动脉血压测量，待造影导管进入升主动脉，观察连续10个稳定主动脉压力波型后，记录主动脉的血压值。数值计算：按公式PP=SBP-DBP，PPI=PP/SBP。

　　1.2.3 冠状动脉评分标准：采用Gensini[1]评分系统对每支血管病变程度进行定量评定。(1)根据冠状动脉狭窄程度确定基本评分：将冠状动脉狭窄25%、50%、75%、90%、99%、100%分别定为1、2、4、8、16、32分;(2)根据冠状动脉病变部位确定评分系数：左主干×5;前降支近段×2.5、中段×1.5、心尖支×1、第一对角支×1、第二对角支×0.5;回旋支近段×2.5、钝缘支×1、远段×1、后降支×1、后侧支×0.5;右冠状动脉近段×1、中段×1、远段×1、后降支×1;(3)以每一病变狭窄评分乘以病变部位系数，即为该病变的积分。各病变得分总和即为患者冠状动脉病变狭窄程度总积分。

　　1.2.4 其它参数：初诊于空腹12 h后，抽取前臂静脉血2～3ml，1.5 h内送化验室测定。以Beckman全自动生化分析仪检测血糖、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDLC.)。低密度脂蛋白胆固醇(LDLC)由Firedwald公式计算：LDLC=TC-HDLC-TG/2.2(TG>4.5mmol/L除外)。

　　1.3 统计方法

　　采用SPSS 11.0统计软件包进行数据处理。计量资料表达为(x±s)，冠状动脉造影评分为非正态分布，数据进行对数转化成正态分布数据(lg冠脉评分)。两组均数比较用t检验;以Pearson积距相关分析两正态分布变量的相关性，在控制其它变量后以偏相关分析两变量之间的相关性;以多元逐步回归进行多因素分析，α入=0.05，α出=0.1。P<0.05为差异有显著性。

　　2 结果

　　2.1 入选患者临床资料

　　冠心病组及非冠心病组临床资料比较：结果显示冠心病组主动脉SBP、DBP、PP、PPI与非冠心病组相比，差异具有显著性。

　　2.2 将所有病例按年龄分为<60岁、≥60岁两组统计，结果显示老年组主动脉SBP、PP、PPI及lg冠脉评分均大于非老年组，而DBP小于非老年组，差异具有显著性。

　　2.3 主动脉PP、PPI与冠脉病变评分的相关性分析

　　将PP与lg冠脉评分进行相关性分析，结果其相关系数(r=0.538，P<0.01)，在校正年龄、性别及高血压史后，偏相关分析二者仍存在正相关(r=0.592，P<0.01);PPI与冠脉病变评分亦有显著的相关性，相关系数(r=0.644，P<0.001),校正年龄、性别及高血压史等因素后，偏相关分析亦显示PPI与冠脉病变评分仍呈正相关，相关系数(r=0.658，P<0.01)。

　　2.4 多元逐步回归分析

　　以冠脉病变程度(lg冠脉评分)为因变量，TC、TG、HDL、LDL、空腹血糖(FBG)、SBP、DBP、PPI、年龄、性别(男为1，女为2)、糖尿病(有为1，无为2)、高血压(有为1，无为2)、吸烟(有为1，无为2)等参数为自变量，进行逐步回归分析，得出回归方程：=-1.878+4.357PPI+0.18age (F=30.747，P<0.01)，PPI，年龄进入了方程。

　　3 讨论

　　大量的前瞻性研究表明收缩压与心血管危险存在连续的线性关系。随着对动脉粥样硬化研究的深入，越来越多的证据表明脉压是预测心血管事件的独立危险因子。Framingham[2]研究显示，在SBP≥120mmHg的中老年人中PP是心血管危险事件最有价值的预测因素。Zakopoulos[3]等评价了110例经冠状动脉造影证实有冠状动脉疾病而无高血压的患者动脉脉压与冠状动脉病变的严重程度、颈动脉病变和左室质量指数的关系，结果表明PP是冠状动脉病变严重程度的最佳的预测因子。PP的大小取决于每搏量、心室射血速率和传输血管的状态，即大动脉壁的弹性及折返波的时间。如果每搏量及心室射血速率固定，大动脉壁硬度增加导致前向波和折返波传递速度加快，折返波提前到达中心动脉，使其收缩期压力增大，舒张压降低，即PP增大。因此，PP的增大是反映大动脉硬化的一个指标[4,5]。心脏收缩期压力负荷增大，使心脏耗氧量增加，作功增加，进一步将导致心室重塑和心功能的改变;同时左室舒张末压力升高以及下降的动脉舒张压不利于冠状动脉的灌注，加重了心肌缺血[6]。从病理生理角度看，主动脉血压变化才是导致心血管事件发生的直接因素，其价值应优于肱动脉血压变化[7,8]。本研究采用导管直接测定法证明冠心病组主动脉SBP、DBP、PP及PPI与非冠心病组的相比具有显著差异;进一步按年龄分组比较发现老年组主动脉SBP、PP、PPI及冠脉病变程度明显高于非老年组，而DBP低于非老年组，表明随着年龄的增加，主动脉PP及PPI也增大，大动脉的僵硬度随年龄升高而逐渐加重，冠脉病变也将越严重。尽管PP与动脉硬度相关性高，但是仍有其局限性：在同一个体存在较大可变性，不同个体评价时也存在相对性，即不同血压水平下相同的PP值应如何正确看待?国内杨鹏麟[9]通过非线性弹性理论推导提出了PPI可以解决这些问题。[公式为：PPI=(Ps-Pd)/(Ps-Po)，Ps为收缩压、Pd为舒张压、Po为0]。PPI是个>0和 <1的值，越接近1血管的顺应性越小，越接近0血管的顺应性就越大。同时由于PP除以SBP，既考虑到血管的固有顺应性，也考虑到血管的动态顺应性，从理论上讲PPI是一个优于PP的指标。资料表明PPI的日变化幅度明显小于PP的变化幅度，说明PPI数值的稳定性好，具有更好的重复性[9]。我们分别将主动脉PP、主动脉PPI与lg冠脉评分进行相关性分析，得出相关系数rpp=0.538、rPPI=0.644(P<0.01)，校正年龄、性别及高血压史后，偏相关分析仍存在正相关，相关系数rpp=0.592、rPPI=0.658(P<0.01)，印证了主动脉PP与PPI与冠脉病变程度在较正了其它影响因素后仍具有相关性，提示主动脉PP与PPI是冠心病的独立危险因素。进一步应用多因素逐步回归分析方法证明主动脉PPI与年龄是冠脉病变严重程度的影响因素。因此PP与PPI两者可作为冠心病冠状动脉病变严重程度的一个预测指标。

　　【参考文献】

　　[1]Gensini GC.A more meaningful scoring system for determining the severity of coronary disease[J].Am J Cardiol,1983,51:606.

　　[2]Franklin SS,Khan SA,Wong ND,et al.Is pulse pressure useful in predicting risk for coronary heart disease The Framingham heart study[J].Circulation，1999,100(4):354-360.

　　[3]Zakopoulos NA，Lekakis JP，Papamichael CM,et al.Pulse pressure in normotensives;a marker of cardiovascular disease[J].Am J Hypemens,2001,14:195-199.

　　[4]Safar ME.Epidemiological aspects of pulse pressure and arterial stiffness[J]. J Hypertens,1999,17(suppl 5):S37-40.

　　[5]陈 娟，刘 军，李建军.脉压对心血管疾病的影响[J].心血管康复医学杂志，2005，14(1)：29-31.

　　[6]孙宁玲,徐成斌.今日高血压[M].北京:中国医药科技出版社,2000:279-280.

　　[7]Safar ME,Blacher J,Pannier B,et al. Central pulse pressure and mortality in end stage renal disease[J].Hypertens,2002,39(3):735-738.

　　[8]Roman MJ,Kizer JR,Ali T,et al.Central blood pressure better predicts cardiovascular events than does peripheral blood pressure:the strong heart study[J].Circulation,2005,112(Suppl Ⅱ):Ⅱ-778.

　　[9]杨鹏麟，徐定修，张素勤.脉压指数评价血管硬化的可行性探讨[J].中华心血管病杂志,2002,30:334-337.