吗啡联合赖氨匹林用于小儿术后静脉镇痛临床观察

作者：黄燕虹,万震威,张少云 【摘要】  　　目的：观察吗啡联合赖氨匹林用于小儿术后静脉镇痛的效果和不良反应。方法：60 例腹部手术患儿随机分为两组，术后分别采用吗啡(M组)和吗啡联合赖氨匹林(M＋L组)行静脉镇痛治疗，观察各组疼痛评分、镇静评分、HR、MAP、RR、SpO2、T和主要不良反应的发生率。结果：疼痛评分两组相似(P＞0.05)，镇静评分术后4h、12 h时两组相似(P＞0.05)，但24 h、36 h、48 h时M组高于M＋L组(P＜0.05)，M组恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率高于M＋L组(P＜0.05)。结论：吗啡联合赖氨匹林用于小儿术后静脉镇痛效果确切，不良反应少于等效量吗啡。

【关键词】  粤北人民医院，广东 韶关 512026

　　Study of morphine combined aspirinDLlysine used in postoperative intravenous analgesia in children

    HUANG Yanhong，WAN Zhenwei，ZHANG Shaoyun，FENG Danfeng

    (Yuebei People′s Hospital of Shaoguan，Shaoguan 512026，China)

    Abstract Objective：To observe the efficacy and side effects of morphine combined aspirinDLlysine used in postoperative intravenous analgesia in children.Methods：Sixty children undergone abdominal operation were randomly and equally divided into two groups，after operation which received intravenous analgesia treatment by morphine (group M) and morphine combined aspirinDLlysine(group M＋L) respectively.The pain scores，sedation scores，HR，MAP，RR，SpO2，T and major side effects were observed.Results：The pain scores were similar in two groups(P＞0.05).The sedation scores in group M were similar to those in group M＋L at postoperative 4 and 12 hours，but higher than those in group M＋L at postoperative 24，36 and 48 hours(P＜0.05).The side effects of nausea，vomiting and pruritus cutanea in group M were higher than those in group M＋L(P＜0.05).Conclusion：Morphine combined aspirinDLlysine was efficient used in postoperative intravenous analgesia in children，and its side effects were less than those of equivalent morphine.

    Key words morphine；aspirinDLlysine；intravenous analgesia；children

    小儿术后镇痛的原则要求简单、安全和有效［1］。因此通过联合用药来增强术后镇痛的效果，减少药物的不良反应便显得尤为重要。本文将吗啡联合赖氨匹林用于小儿术后静脉镇痛，对其临床效果进行观察。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    60 例腹部手术患儿，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄4～10 岁，体重15～30 kg，无阿司匹林过敏、消化道溃疡、出血倾向和发热。随机分成吗啡组(M组)和吗啡联合赖氨匹林组(M＋L组)，每组30 例。

    1.2 麻醉方法

    麻醉前30 min给予肌肉注射苯巴比妥钠2 mg/kg、阿托品0.01 mg/kg，麻醉诱导采用丙泊酚2 mg/kg、芬太尼3 μg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg静脉注射，气管内插管后机械通气，术中间断静脉注射芬太尼、维库溴铵及持续静脉滴注丙泊酚4 mg·kg－1·h－1维持麻醉。

    1.3 镇痛方案

    M组：吗啡750 μg/kg，M＋L组：吗啡500 μg/kg＋赖氨匹林45 mg/kg，两组药物均用生理盐水稀释至100 mL，手术结束时分别静脉注射所配制的药液2 mL作为负荷剂量，余液加入镇痛泵并连接静脉通路以2 mL/h匀速输注，镇痛治疗48 h之后撤泵。M组药物剂量为吗啡15 μg·kg－1·h－1，M＋L组药物剂量为吗啡10 μg·kg－1·h－1，和赖氨匹林0.9 mg·kg－1·h－1。

1.4 药品和器材

    赖氨匹林粉剂由吉林马应龙制药有限公司生产，规格每支0.5 g；镇痛泵为一次性机械镇痛泵，不带PCA模式，深圳益心达公司生产。

    1.5 观察指标

    疼痛评分：采用OPS评分法［2］，对小儿的血压、哭闹程度、运动、烦躁情况和语言(或形体语言)等五个方面进行评估，各项分数相加作为疼痛得分，OPS评分≥6分为重度疼痛，评分标准见表1。表1 OPS法评分标准镇静评分：采用Ramsay评分法。标准为：1分为不安静、烦躁，2分为安静合作，3分为嗜睡但能听从命令，4分为睡眠状态可唤醒，5分为呼唤反应迟钝，6分为深睡不醒。其中1分为无镇静，2～4分为镇静满意，5～6分为镇静过度。

    双盲随访，由专门负责镇痛的麻醉医师对疼痛和镇静进行评分，分别于术后4 h、12 h、24 h、36 h、48 h记录下列指标：疼痛评分、镇静评分、HR、MAP、RR、SpO2、T，并记录各组呼吸抑制(SpO2＜94％)、恶心、呕吐、皮肤瘙痒、多汗、尿潴留等不良反应发生例数。

    1.6 统计学处理

    所有数据输入SPSS13.0统计软件进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用完全随机成组设计资料t检验，计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05差异有显著性意义。

    2 结 果

    两组患儿在年龄、性别、体重、手术种类分布等方面差异均无显著性(P＞0.05)；各时间点疼痛评分两组间差异无显著性(P＞0.05)，术后4 h、12 h镇静评分两组间差异无显著性(P＞0.05)，但24 h、36 h、48 h镇静评分M组明显高于M＋L组(P＜0.05)(见表2)；各时间点HR、MAP、RR、SpO2、T两组之间的差异无显著性(P＞0.05)(见表3)；M组恶心、呕吐、皮肤瘙痒等不良反应的发生率明显高于M＋L组(P＜0.05)，其余不良反应两组相似(见表4)。

    3 讨 论

    目前，阿片类药仍是小儿术后镇痛中使用最普遍的药物，正是由于担心其可能导致的呼吸抑制等不良反应，临床上仍有许多小儿术后疼痛得不到有效的治疗。为了保证术后镇痛效果，减少阿片类药物不良反应，依据近来提出的“平衡镇痛”或“多模式镇痛”的概念［3］，即利用不同类型镇痛药作用的相加和协同以达到充分的镇痛，我们将吗啡和赖氨匹林联合应用于小儿术后静脉镇痛。

    吗啡是经典的阿片类药物，直接作用于中枢阿片受体产生镇痛作用，参考MONITTO等［4］推荐方案，我们采用的剂量为15 μg·kg－1·h－1。赖氨匹林是阿司匹林与赖氨酸的复合盐，属于非甾体类抗炎药，通过抑制前列腺素的合成、代谢而产生解热镇痛的作用，其机制属于外周性镇痛；由于赖氨匹林具有良好的水溶性和合适的pH值，故可经肌肉或静脉给药，起效快，作用强，胃肠道反应轻，小儿常用剂量为10～25 mg·kg－1·d－1。

    一般认为，1.8 g赖氨匹林相当于10 mg吗啡的镇痛效应，且没有阿片类镇痛药的副作用［5］，故M＋L组中赖氨匹林0.9 mg·kg－1·h－1相当于吗啡5 μg·kg－1·h－1，两组为等效的镇痛剂量。本组结果也显示，两组各时间点OPS评分没有差别，均低于6分，各项生命体征也基本正常，均无呼吸抑制发生，提示两组药物方案均能为术后小儿提供完善而安全的镇痛效果。

    不良反应方面，M组术后24 h、36 h和48 h的镇静评分明显高于M＋L组，原因是吗啡除了强效镇痛作用外还有强效镇静催眠作用，且吗啡脂溶性低，只有极小部分能透过血表2 两组各时间点疼痛评分和镇静评分比较表3 两组各时间点HR、MAP、RR、SpO2、T比较表4 两组患儿不良反应发生例数比较

    脑屏障［6］，脑内浓度上升需要较长的时间，故术后24 h两组才凸现出镇静方面的差别。M组恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率高于M＋L组，考虑也与前者吗啡剂量较大有关。M＋L组的赖氨匹林用量虽然接近说明书推荐的最大剂量，但治疗过程中并未见到对小儿体温和出汗的影响，可能与赖氨匹林小剂量持续静脉注射对全身的影响小于大剂量单次静脉注射有关，也提示赖氨匹林用于小儿静脉镇痛是安全的。

 由于部分小儿认知能力和自治能力的限制，我们没有采用通常的VAPS评分法，而是采用了不需要小儿参与的、更加客观的OPS评分法［2］；同时给药方式上也没有采用患者自控镇痛模式，而是采用了持续静脉注射模式。尽管大量的临床观察表明，持续静脉输液即可产生良好的镇痛镇静效果，但本研究两组均各有1 例出现镇痛不全(OPS评分＞6分)，因此采用家长或护士控制的镇痛模式(NCA)［4］可能是一个更好的选择。

【参考文献】  　　［1］ 王建光，李雪梅，连庆泉.小儿术后镇痛进展［J］.实用儿科临床杂志，2005，20(5)：478480.

　　［2］ BROADMAN L M，RICE L J，HANNALLAH R S.Comparison of physiological and a visual analogue pain scale in children［J］.Canadian J Anaesthes，1988，35(5)：137.

　　［3］ 周锦，编译.平衡镇痛用于术后镇痛的评价［J］.国外医学麻醉学与复苏分册，2001，22(2)：109.

　　［4］ MONITTO C L，GREENBERG R S，KOSTBYERLY S，et al.The safety and efficacy of parentnursecontrolled analgesia in patients less than six years of age［J］.Anesth Analg，2000，91：573579.

　　［5］ 叶铁虎，李虹，严梅，等.来比林用于术后自控性镇痛的比较研究［J］.中华医学杂志，1998，78(6)：472.

　　［6］ 刘俊杰，赵俊.现代麻醉学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，1987：316.