不同标准判定的肥胖患者脂肪细胞因子血清水平的临床意义比较
发表时间：2010-09-01 浏览次数：438次
作者：梁琳琅，张杰，祝之明 作者单位：(解放军第三军医大学大坪医院 高血压内分泌科，全军高血压代谢病中心，重庆 400042)
【摘要】 目的 探讨3种代谢综合征(MS)诊断标准判定的肥胖患者脂联素(Adiponectin，APN)、抵抗素(Resistin，RST)、瘦素(Leptin，LPT)血浆水平临床意义的异同。方法 采用2004中华医学会糖尿病学会(CDS)、2005国际糖尿病联盟(IDF)和2007中国成人血脂异常防治指南(CALIP)MS诊断标准中对肥胖的判定切点，将80名研究对象分为肥胖组和非肥胖组。测量体脂参数、血压，检测临床生化指标，测定空腹血浆胰岛素(FINS)、APN、RST、LPT、高敏C反应蛋白(hsCRP)、肿瘤坏死因子(TNF)α、白介素(IL)6、尿微量白蛋白(UAE)等。计算胰岛素抵抗指数(HOMAIR)、分泌指数 (HOMAβ)、敏感指数(ISI)。结果 (1)3种不同标准的肥胖组血浆APN水平均显著低于非肥胖组(P均<0.01)。(2)血浆RST水平在2004CDS肥胖组显著高于非肥胖组(P<0.01)，在2005IDF和2007CALIP肥胖组与非肥胖组间差异无统计学意义。(3)血浆LPT水平在2005IDF和2007CALIP肥胖组显著高于非肥胖组(P<0.01，P<0.05)，在2004CDS肥胖组与非肥胖组间差异无统计学意义。(4)总体分析，血浆APN与性别呈显著正相关，与体重指数(BMI)、腰围(WC)、收缩压(SBP)、ln FINS、lnHOMAIR、总胆固醇(TC)、ln三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDLC)、lnhsCRP呈显著负相关;血浆RST与lnhsCRP呈显著正相关，与腰臀比(WHR)呈显著负相关;血浆LPT与性别、年龄、BMI、ln空腹血浆血糖(FPG)、lnFINS、lnHOMAIR、TC、高密度脂蛋白胆固醇(HDLC)、LDLC呈显著正相关，与WHR、ISI呈显著负相关;多元逐步回归分析，WC、lnhsCRP与血浆APN独立相关，WHR、lnhsCRP与血浆RST独立相关，性别、BMI、ISI、LDLC与血浆LPT独立相关。(5)血浆APN在不同标准的各肥胖组均与性别呈显著正相关，在2005IDF和2007CALIP时与WC、lnTG呈显著负相关;在各非肥胖组均与WC呈显著负相关，在2004CDS和2007CALIP时还与BMI、TC呈显著负相关。血浆RST在各肥胖组均与lnhsCRP呈显著正相关，在非肥胖组2004CDS和2007CALIP时与lnFPG显著正相关。血浆LPT在各肥胖组与性别均呈显著正相关;各非肥胖组均与性别、lnFPG、lnHOMAIR呈显著正相关，2004CDS和2007CALIP时还与BMI、lnFINS呈显著正相关，2005IDF和2007CALIP时还与TC呈显著正相关，均与WHR呈显著负相关。多元逐步回归分析，在不同标准各肥胖组性别、BMI均与血浆APN独立相关，lnhsCRP与血浆RST独立相关;在各非肥胖组WC均与血浆APN独立相关;性别在各标准的肥胖组和非肥胖组均与血浆LPT独立相关。 结论 3种不同标准的肥胖组血浆APN水平均显著低于非肥胖组，而血浆RST和LPT水平在不同标准下不一致;血浆APN在各肥胖组均与性别呈显著正相关，在各非肥胖组均与WC呈显著负相关;血浆RST在各肥胖组均与lnhsCRP呈显著正相关;血浆LPT在各肥胖组与性别均呈显著正相关，各非肥胖组均与性别、lnFPG、lnHOMAIR呈显著正相关;在各肥胖组性别、BMI与血浆APN独立相关，lnhsCRP与血浆RST独立相关;WC在各非肥胖组均血浆APN独立相关;性别在各分组均与血浆LPT独立相关。
【关键词】 脂联素;抵抗素;瘦素;胰岛素抵抗;肥胖
基金项目：本课题受国家自然科学基金资助(30670839)
Significance of Serum Adipocytokines’ Levels in Obese Subjects Defined by Different Diagnostic Criteria
Liang Linlang, Zhang Jie, Zhu Zhiming
(Department of Hypertension and Endocrinology, Daping Hospital, Third Military Medical University, Chongqing 400042, China)
Abstract： Objective To investigate the change in serum adiponectin (APN), resistin (RST) and leptin (LPT) levels in obese subjects definited by different diagnostic criteria of metabolic syndrome (MS). Methods With the different obese diagnostic criteria of MS (i.e. 2004 CDS, 2005 IDF and 2007 CALIP), 80 subjects were included in this study, and divided into obese group and nonobese group. Subjects were measured the relevant parameters such as anthropometric parameters, blood pressure, glucose and lipid metabolism parameters were measured. Serum APN, RST and LPT levels, highsensitivity Creactive protein (hsCRP), fasting insulin (FINS), etc. Homeostatic model assessment of insulin resistance (HOMAIR), homeostatic model assessment of insulin secretion (HOMAβ) and index of insulin sensitivity (ISI) were calculated. Results (1) Serum APN levels were significantly lower in the obese group than in the nonboese group in the three diagnostic criteria (P<0.01). (2) Serum RST level was significantly higher in the obese group than in the nonobese group in 2004 CDS (P<0.01), but the difference between the obese group and the non-obese group in 2005 IDF or 2007 CALIP was not significant. (3) Serum LPT levels were increased significantly in the obese groups in 2005 IDF and 2007 CALIP, compared with that of the nonobese group (P<0.01, P<0.05), but the difference between the obese group and the nonobese group in 2004 CDS was not significant. (4) In all the subjects, serum APN level was positively correlated with gender, and negatively correlated with body mass index (BMI), waist circumference (WC), systolic blood pressure (SBP), FINS, HOMAIR, total cholesterol (TC), triglyceride (TG), low density lipoproteincholesterol (LDLC), and hsCRP. Serum RST was positively correlated with hsCRP, and negatively correlated with waisttohip ratio (WHR). Serum LPT was positively correlated with gender, age, BMI, fasting plasma glucose (FPG), FINS, HOMAIR, TC, HDLC and LDLC, and negatively correlated with WHR and ISI. Multiple stepwise regression anlysis showed that WC and hsCRP were the independent related factors influencing serum APN level. WHR and hsCRP were the independent related factors influencing serum RST level. Gender, BMI, ISI and LDLC were the independent related factors influencing serum LPT level. (5) Serum APN was positively correlated with gender in every obese group in the three diagnostic criteria, and negatively correlated with WC and TG in 2005 IDF and 2007 CALIP. It was negatively correlated with WC in every nonobese group, and negatively correlated with BMI and TC in 2004 CDS and 2007 CALIP. Serum RST was positively correlated with hsCRP in every obese group, and positively correlated with FPG in the nonobese groups in 2004 CDS and 2007 CALIP. Serum LPT was positively correlated with gender in every obese group, and positively correlated with FPG, HOMAIR in every nonobese group, and positively correlated with BMI and FINS in the nonobese groups in 2004 CDS and 2007 CALIP, and positively correlated with TC in 2005 IDF and 2007 CALIP, and negatively correlated with WHR. Multiple stepwise regression anlysis showed that gender and BMI were independent related factors influencing serum APN level and hsCRP was independent related factors influencing serum RST level in every obese group and WC in every nonobese group, and gender was independent related factor influencing serum LPT level in all the groups. Conclusion Serum APN levels are significantly lower in the obese group compared with that of the nonobese group in three diagnostic criteria, and serum RST and LPT levels are different with three diagnostic criteria. Serum APN is positively correlated with gender in every obese group, and negatively correlated with WC in every nonobese group. Serum RST is positively correlated with hsCRP in every obese group. Serum LPT is positively correlated with gender in every obese group, and positively correlated with FPG, HOMAIR in every nonobese group. Gender and BMI are independent related factors influencing serum APN level, and hsCRP is independent related factors influencing serum RST level in every obese group, and WC is independent related factors influencing serum APN level in every non-obese group, and gender is independent related factor influencing serum LPT level in all the groups.
Key words： adiponectin; resistin; leptin; insulin resistance; obesity
代谢综合征(MS)是由中心性肥胖、血脂紊乱、高血压、高血糖等组成的临床综合征，是一组代谢起源的、胰岛素抵抗(IR)为中心环节的、相互关联的危险因素的集合，这些因素促成粥样硬化性心血管病,也增加发生2型糖尿病的危险。肥胖是引发IR的主要原因[1]，肥胖时脂肪细胞因子分泌异常参与了IR的形成[2]。腹型肥胖与2型糖尿病和代谢综合征密切相关，在心血管疾病发生中具有独立作用[3～4]。当前世界上对MS的诊断定义不一致[5～7]，其中主要体现在对肥胖判定标准的不同。采用不同的标准研究MS临床相关问题，可能产生结论的偏差。本研究拟采用3种不同标准判定肥胖，探讨研究对象脂肪细胞因子脂联素、抵抗素、瘦素(APN、RST、LPT)血清水平临床意义的异同，比较3种不同标准在临床研究中的应用。
1 材料与方法
1.1 研究对象 80例为2007年1— 8月门诊及住院体检者，其中男32人、女48人，年龄18～81岁。分别采用2004中华医学会糖尿病学会(CDS)、2005国际糖尿病联盟(IDF)、2007中国成人血脂异常防治指南(CALIP)关于MS诊断定义[5～8]中判定肥胖标准将研究对象分为肥胖组和非肥胖组。排除标准：(1)患恶性肿瘤者;(2)急、慢性感染者;(3)近期有创伤、手术者;(4)既往有糖尿病、冠心病、肝脏或肾脏疾病伴功能异常、内分泌疾病者;(5)长期服药(影响心血管、内分泌功能和糖、脂代谢)者。所有研究对象均经做75 g 口服葡萄糖耐量试验，采用1999年WHO标准排除糖尿病诊断。
1.2 方法
1.2.1 体脂参数测定 所有研究对象着轻薄衣装、光足，由专人测量身高、体重，计算体重指数(BMI)=体重/身高2(kg/m2)、腰围(WC，肋骨下缘与髂嵴连线中点水平周径)、臀围(HC，环绕臀部的骨盆最突出点周径)，计算腰臀比(WHR)。
1.2.2 血压测定 连续3 d 清晨静息状态按操作常规专人测量右臂血压，取平均值。
1.2.3 生化指标检测 过夜空腹10 h 以上采集静脉血5 ml，部分离心分离血清，用加有抑肽酶的EDTA管-25 ℃ 冻存待同批检测APN(酶联免疫吸附法，美国Phoenix公司药盒，批内CV<5.0%);其余血标本测定空腹血浆血糖(FPG)(葡萄糖氧化酶法)、三酰甘油(TG)(甘油磷酸氧化酶法)、总胆固醇(TC)(氧化酶法)、高密度脂蛋白胆固醇(HDLC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDLC)(生化全自动分析仪计算法，罗氏E170)，空腹血浆胰岛素(FINS)、RST、LPT、肿瘤坏死因子(TNF)α、白介素(IL)6(放免法，北京福瑞生物药盒，批内CV均<10.0%)，高敏C反应蛋白(hsCRP)(电化学发光法，天津德普诊断);胰岛素抵抗指数(HOMAIR)=FPG(mmol/L)×FINS(mU/L)/22.5，胰岛素分泌指数(HOMAβ)=20×FINS/(FBG-3.5)，胰岛素敏感指数(ISI)=ln(1/FINS×FBG)。
1.2.4 尿微量白蛋白(UAE)检测 留取24 h 尿，甲苯防腐，记尿量，去沉渣，标本于-25 ℃ 冻存待同批检测(放免法，北京福瑞生物药盒，批内CV<10.0%)。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.5统计软件进行数据分析。检验各组变量分布情况。正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示;非正态分布资料经对数转换后分析;两组间比较用t检验及协方差分析，多因素分析采用简单相关、多元逐步回归分析。
2 结果
2.1 不同标准判定的肥胖组与非肥胖组间一般临床资料的比较 (见表1)
2.1.1 2004CDS肥胖组与非肥胖组间年龄、WHR、lnFPG、lnFINS、lnHOMAIR、lnHOMAβ、ISI、HDLC、lnTNFα、IL6、lnUAE、lnLPT差异无统计学意义(P>0.05)。肥胖组BMI、WC、SBP、DBP、TC、lnTG、LDLC、lnhsCRP、lnRST显著高于非肥胖组(P均<0.01);肥胖组APN显著低于非肥胖组(P<0.01)。
2.1.2 2005IDF肥胖组与非肥胖组间年龄、WHR、lnFPG、lnHOMAβ、lnTG、HDLC、lnTNFα、IL6、lnUAE、lnRST差异无统计学意义(P>0.05)。肥胖组BMI、WC、SBP、DBP、lnFINS、lnHOMAIR、TC、LDLC、lnhsCRP、lnLPT显著高于非肥胖组(P<0.01或P<0.05);肥胖组ISI(P<0.05)、APN(P<0.01)显著低于非肥胖组。
2.1.3 2007CALIP肥胖组与非肥胖组间年龄、lnFPG、lnHOMAβ、lnTG、HDLC、lnhsCRP、lnTNFα、IL6、lnUAE、lnRST差异无统计学意义(P>0.05)。肥胖组BMI、WC、WHR、SBP、DBP、lnFINS、lnHOMAIR、TC、LDLC、lnLPT显著高于非肥胖组(P<0.01或P<0.05);肥胖组ISI(P<0.05)、APN(P<0.01)显著低于非肥胖组。
2.2 不同标准判定的肥胖组与非肥胖组间血浆APN、RST、LPT的比较 (见表1)
2.2.1 3种不同标准的肥胖组血浆APN水平均显著低于非肥胖组(P均<0.01)。
表1 不同体脂标准判定肥胖分组的一般临床资料和生化指标的比较(略)
肥胖组与非肥胖组比较，①P<0.05，②P<0.01
2.2.2 血浆RST水平在2004CDS肥胖组显著高于非肥胖组(P <0.01)，在2005IDF和2007CALIP肥胖组与非肥胖组间差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2.3 血浆LPT水平在2004CDS肥胖组与非肥胖组间差异无统计学意义(P>0.05)，在2005IDF和2007CALIP肥胖组显著高于非肥胖组(P<0.01，P<0.05)。
2.3 总体相关性及回归分析
单因素相关分析提示：(1)血浆APN与性别(P<0.05)、ISI(P<0.01)呈显著正相关，与BMI、WC、SBP、lnFINS、lnHOMAIR、TC、lnTG、LDLC、lnhsCRP呈显著负相关(P<0.01或P<0.05);校正年龄、性别后，血浆APN与BMI、WC、SBP、lnFINS、lnHOMA-IR、TC、lnTG、lnhsCRP、ISI相关性仍显著存在，但与LDLC相关性消失，且与lnLPT呈显著负相关(P<0.01)。(2)血浆RST与lnhsCRP呈显著正相关(P<0.01)，与WHR呈显著负相关(P<0.05);校正年龄、性别后，血浆RST与lnhsCRP相关性仍显著存在，但与WHR相关性消失。⑶ 血浆LPT与性别、年龄、BMI、lnFPG、lnFINS、lnHOMAIR、TC、HDLC、LDLC呈显著正相关(P<0.01或P<0.05)，与WHR(P<0.05)、ISI(P<0.01)呈显著负相关;校正年龄、性别后，血浆LPT与BMI、lnFINS、lnHOMAIR、TC、ISI相关性仍显著存在，但与WHR、lnFPG、HDLC、LDLC相关性消失，且与WC、lnhsCRP、lnTNFα呈显著正相关(P<0.01或P<0.05)，APN呈显著负相关(P<0.01)。
分别以血浆APN、RST、LPT为因变量，以年龄、性别、BMI、WC、WHR、SBP、DBP、lnFPG、lnFINS、lnHOMAIR、lnHOMAβ、ISI、TC、lnTG、HDLC、LDLC、lnhsCRP、lnTNFα、IL6、lnUAE为自变量进行多元逐步回归分析， WC、lnhsCRP(r2=0.441、r2=0.473，P均<0.01)是血浆APN水平的独立相关因素，WHR、lnhsCRP(r2=0.192、r2=0.121，P均<0.01)是血浆RST水平的独立相关因素，性别、BMI、ISI、LDLC(r2=0.447、r2=0.605、r2=0.647、r2=0.666，P均<0.01)是血浆LPT水平的独立相关因素。
2.4 不同标准判定的肥胖组或非肥胖组相关性及回归分析
2.4.1 不同体脂标准判定肥胖分组的单因素相关分析的比较，详见表2。
表2 不同体脂标准判定肥胖分组的单因素相关分析的比较(略)
①P<0.05，②P<0.01
2.4.2 不同体脂标准判定肥胖分组的多元逐步回归分析 分别以血浆APN、RST、LPT为因变量，以年龄、性别、BMI、WC、WHR、SBP、DBP、lnFPG、lnFINS、lnHOMAIR、lnHOMAβ、ISI、TC、lnTG、HDLC、LDLC、lnhsCRP、lnTNFα、IL6、lnUAE为自变量进行多元逐步回归分析。
2.4.2.1 采用2004CDS时 (1)在肥胖组，性别、BMI是血浆APN水平的独立相关因素，lnhsCRP、lnFPG是血浆RST水平的独立相关因素，性别是血浆LPT水平的独立相关因素;(2)在非肥胖组，WC、TC是血浆APN水平的独立相关因素，lnFPG是血浆RST水平的独立相关因素，性别、BMI、ISI、HDLC是血浆RST水平的独立相关因素。
2.4.2.2 采用2005IDF时 (1)在肥胖组，性别、BMI是血浆APN水平的独立相关因素，lnhsCRP、WHR是血浆RST水平的独立相关因素，性别是血浆LPT水平的独立相关因素;(2)在非肥胖组，WC、是血浆APN水平的独立相关因素，性别、TC、lnFPG是血浆LPT水平的独立相关因素。
2.4.2.3 采用2004CALIP时 (1)在肥胖组，性别、BMI是血浆APN水平的独立相关因素，lnhsCRP、lnHOMAIR是血浆RST水平的独立相关因素，性别是血浆LPT水平的独立相关因素;(2)在非肥胖组，年龄、WC、HDLC是血浆APN水平的独立相关因素，lnFPG、lnTNFα是血浆RST水平的独立相关因素，性别、BMI、lnHOMAIR、lnHOMAβ、HDLC、lnTNFα是血浆LPT水平的独立相关因素。
3 讨论
脂肪组织具有内分泌功能,其产生的多种细胞因子通过内分泌、旁分泌和自分泌途径广泛影响机体物质和能量代谢过程,引发MS、2型糖尿病等IR相关疾病的发生。腹型肥胖存在IR[9～11]。研究表明[12～16]，瘦素抵抗、脂联素减少、抵抗素增多是肥胖引起IR的重要机制，但由于确定研究对象的标准不同，也有一些不同的结论[17～18]。近年来，国内有针对临床上常用MS诊断标准进行的对比研究，认为2004CDS和2005IDF标准具有较好的一致性，体重指数≥25 kg/m2 与男性腰围≥90 cm 或女性腰围≥80 cm 时符合率较好,女性符合率高达94.55%, 两个标准都可用于中国人群[19]。但与2004CDS定义相比,使用IDF定义能使患者群体发生从男性到女性、从糖代谢异常到脂代谢异常、从不肥胖到肥胖的漂移[20]。
本研究一般资料比较结果可见，采用2004CDS、2005IDF、2007CALIP分组，体脂参数(BMI、WC)、血压、血脂(TC、LDLC)组间比较意义相同;糖代谢指标在2005IDF、2007CALIP分组组间比较意义相同;2007CALIP分组组间比较有显著性意义的指标最多，且包括MS各组分。血浆APN在3种标准分组组间比较中差异具有相同意义;血浆RST仅在2004CDS分组组间比较时差异具有显著意义;血浆LPT在2005IDF、2007CALIP分组组间比较时差异具有相同意义。单因素相关分析中，3种标准分组的肥胖组血浆APN均与性别呈正相关，非肥胖组血浆APN与WC呈负相关;肥胖组血浆RST均与lnhsCRP呈正相关;各组血浆LPT均与性别呈正相关，非肥胖组血浆LPT与WHR呈负相关;此外还有各不相同的指标与ANP、RST、LPT分别呈简单相关关系。多元逐步回归分析中，各肥胖组性别、BMI与血浆APN独立相关，各非肥胖组WC与血浆APN独立相关;各肥胖组lnhsCRP与血浆RST独立相关;各组性别与血浆LPT独立相关;此外还有各不相同的指标在各分组中分别与ANP、RST、LPT独立相关。结果表明，(1)3种不同标准进行肥胖分组比较体脂参数、血压和血脂的临床意义具有较好的一致性;(2)比较糖代谢的临床意义时2005IDF和2007CALIP分组具有较好符合性;(3)比较脂代谢的临床意义时2004CDS和2007CALIP分组具有较好符合性;(4)比较组间血浆APN的临床意义在3种标准时一致;(5)比较组间血浆RST、LPT的临床意义在2005IDF和2007CALIP时一致;(6)2007 CALIP确定腹部肥胖标准(腰围男性>90cm、女性>85cm)中明显提高了腰围切点，尤其是女性，即筛选腹型肥胖的标准明显高于2005IDF，使组间更多指标差异具有统计学意义。(7)3种标准分组组内APN、RST、LPT简单相关分析符合性较好，但还有不同指标分别与APN、RST、LPT呈简单相关关系。(8)3种标准分组组内APN、RST、LPT独立相关因素分析结果有较好的一致性，但还有不同指标分别与APN、RST、LPT独立相关。
综上，采用3种MS诊断标准判定肥胖研究临床指标均可行;血浆APN、RST、LPT水平临床意义在不同诊断标准确定的肥胖分组组间表达各具特点，既有较好的一致性，又不尽相同。因此在探讨血浆指标的临床意义时，应采用相同的分组标准，以期得到确切的、可比较的结论。
【参考文献】
[ 1] Kahn B B, Flier J S. Obesity and insulin resistance[J].J Clin Invest,2000,106:473-481.
[ 2] Trayhum P, Beattie J H. Physiological role of adipose tissue: white adipose tissue as an endocrine and secretory organ[J]. Proc Nutr Soc,2001,60:329-339.
[ 3] 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组.中国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值：适宜体重指数和腰围切点的研究[J].中华流行病学杂志，2002，23：5-10.
[ 4] 周北凡，武阳丰，李 莹，等.中国成人代谢综合征腰围切点的研究[J].中华心血管杂志，2005，33：81-85.
[ 5] The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome (http://www.idf.org/webdata/docs/DFMetasyndromedefinition.Ddf)
[ 6] 中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[J]. 中华糖尿病杂志,2004,12:157-161.
[ 7] 《中国成人血脂异常防治指南》制定联合委员会.中国成人血脂异常防治指南[M].北京：人民卫生出版社，2007：16.
[ 8] 宋秀霞，纪立农.国际糖尿病联盟代谢综合征的全球共识定义[J].中华糖尿病杂志，2005，13：175-177.
[ 9] Pietilainen K H , Rissanen A , Kaprio J , et al. Acquired obesity is associated with increased liver fat, intraabdominal fat, and insulin resistance in young adult monozygotic twins[J]. Am J Physiol Endocrinol Metab,2005,288: E 768-774.
[10] Riserus U , Arnlov J , Brismar K, et al. Sagittal abdominal diameter is a strong anthropomet ric marker of insulin resistance and hyperproinsulinemia in obese men[J]. Diabetes Care,2004,27: 2041 -2046.
[11] 项坤三，贾伟平，陆俊茜，等. 中国上海地区40 岁以上成人中肥胖与代谢综合征的关系[J]. 中华内科杂志， 2000, 39:224-228.
[12] 高小亚，戈敏娟，马向华.单纯性肥胖患者血清瘦素、抵抗素和脂联素水平的研究[J].医学研究生学报，2006，19：544-547.
[13] 章建梁，邱健力，秦永文，等. 高血压病患者血清瘦素浓度与血糖水平的相关性研究[J]. 高血压杂志，2003，11:34-35.
[14] Sepilian V, Nagamani M. Adiponectin levels in women with polycystic ovary syndrome and severe insulin resistance[J]. Journal of the Society for Gynecologic Investigation，2005，12:129-134.
[15] 王鸿燕,邹大进,林朱森,等. 正常人血清脂联素水平及其影响因素[J]. 上海医学,2005,28:64-68.
[16] 章建梁，邱健力，秦永文. 原发性高血压病患者血清抵抗素与血脂及载脂蛋白的相关性[J]. 中华内分泌代谢杂志，2003，19:205-206.
[17] Nagaev I ,Smith U. Insulin resistance and type 2 diabetes are not related to resistin expression in human fat cells or skeletal muscle[J].Biochem Biophys Res Commun，2001，285:561-564.
[18] 李 慧，邹大进，张乐之，等. 血清抵抗素水平与肥胖及2型糖尿病的关系[J]. 中华糖尿病杂志，2004,12:199-201.
[19] 卢艳慧，陆菊明，王淑玉，等.国际糖尿病联盟与中国糖尿病学会关于代谢综合征诊断标准的比较分析[J]. 中华医学杂志，2006,86:386-389.
[20] 金文胜，潘长玉，陆菊明.国际糖尿病联盟与中华糖尿病学会关于代谢综合征定义的比较[J]. 中国糖尿病杂志， 2006，14:212-213.
