糖尿病高危人群中两种标准诊断代谢综合征的差异

　　作者：陈旭 江孙芳 盛建华 作者单位：200062 上海市长风社区卫生服务中心(陈旭 盛建华)　200032 复旦大学附属中山医院全科医学科(江孙芳 复旦大学附属中山医院内分泌科在职博士生)

　　【关键词】 代谢综合征

　　代谢综合征(metabolic syndrome，MS)是指肥胖、高血压、血脂紊乱和糖代谢异常等多种代谢危险因素在同一个个体聚集的现象，由于该综合征导致心血管疾病和糖尿病发生的风险增加而备受关注[1]。由于人种、地域的关系，目前对于MS尚缺乏统一的诊断标准[2]。本研究用不同的诊断标准对上海市长风社区中糖尿病高危险人群的MS状况进行调查，以了解其患病率，寻求适合上海城区的MS诊断标准。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象

　　上海市长风社区筛查的年龄40～79岁糖尿病高危人群[3]。糖尿病危险因素的定义参照美国糖尿病协会(ADA)2004年2型糖尿病筛查指南[4]并做调整，即具有下述任何一项或多项危险因素者：(1)糖尿病家族史(父母、子女或兄弟姐妹)，超重和肥胖( BMI≥25 kg/m2);(2)高血压(坐位血压≥140 /90 mmHg, 或正在服用降压药物);(3)脂代谢紊乱，高密度脂蛋白(HDL-C)<1.0 mmol/L或/和甘油三酯(TG)≥1.7mmol/L，或正在服用他汀类或贝特类调脂药物者;(4)有大血管病变史(冠心病或卒中);(5)女性有巨大儿生育史(新生儿体重≥4kg)。同时除外以下情况(1) 既往明确诊断为糖尿病者;(2) 正在使用影响糖代谢的药物，如糖皮质激素等;(3) 患有对糖代谢有影响的疾病，如肾上腺皮质醇增多症、嗜铬细胞瘤等;(4) 伴有严重脏器功能不全如呼衰、肾衰等;(5) 妊娠和哺乳期妇女;(6) 有精神疾病史，不能合作者。

　　1.2 方法

　　(1)问卷调查：采用统一设计的流行病学调查表，调查人员经培训合格后进行询问和填写。调查内容包括人口学资料，高血压、血脂异常、冠心病、中风等疾病史，糖尿病家族史等。(2)查体：测量身高、体重、腰围和臀围。体重指数(BMI)=体重(kg)/身高2(m2)。采用水银柱式血压计测量坐位右上臂血压，取3次测量的平均值作为测量结果。(3)生化检测：空腹10h以上抽取静脉血测定血糖、TG和HDL-C (日本日立公司7170A型全自动生化分析仪测定)。所有筛查对象进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)，测定75g葡萄糖负荷后2h血糖。

　　1.3 MS诊断标准

　　分别采用IDF(2005)关于MS的工作定义[4]、中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议MS诊断标准[5]两种不同的诊断标准。

　　1.4 统计学方法

　　采用SPSS软件包进行统计分析，率比较采用χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 一般特征

　　共调查社区居民1197人，其中经筛查符合糖尿病高危人群定义982例，男281例，女701例，平均年龄(61.2±9.6)岁。见表1。表1 糖尿病高危人群MS的筛查结果(略)注： TG：甘油三酯，CHO: 胆固醇，HDL-C ：高密度脂蛋白胆固醇， LHDL-C ：低密度脂蛋白胆固醇。与女性比较：P<0.01

　　2.2 两种诊断标准对糖尿病高危人群中MS的诊断结果比较

　　运用两种诊断标准对糖尿病高危人群MS进行诊断，其中用IDF(2005)标准诊断为MS者为40.43%(397/982)，用CDS标准诊断为MS者为36.35%(357/982)，二者比较，χ2=346.368，P=0.000，差异有统计学意义。

　　2.3 两种诊断标准对不同年龄层糖尿病高危人群MS诊断的比较

　　见表2。表2 两种诊断标准在不同年龄层糖尿病高危人群中MS诊断的比较(略)

　　2.4 两种诊断标准对不同性别糖尿病高危人群MS诊断的比较

　　见表3。表3 两种诊断标准在不同性别糖尿病高危人群中MS诊断的比较(略)

　　3 讨论

　　代谢综合征是多种心血管危险因素在同一个个体聚集的现象，因此及时有效地发现这一人群进行适当干预是减少心血管疾病和糖尿病发生的前提。对MS的诊断有多种标准，其中IDF和CDS的这两种诊断标准都强调了临床实用性，实验室检查较为简单，可行性较好，适用于不同层次的医疗单位，为广泛开展MS的研究和防治提供了一个良好的操作平台[6]。IDF标准强调腰围是诊断MS的必要条件，CDS标准同样将中心性肥胖(BMI≥25)纳人MS诊断标准，但非必须条件，两种MS的诊断标准除肥胖外，均包含了糖代谢紊乱、血脂异常及高血压。本研究对同一糖尿病高危人群分别采用了这两种不同的诊断标准，对MS的诊断和该人群的患病特征产生不同的调查结果。作者应用这两种不同的诊断标准，对上海市长风社区982位40～80岁、无明确糖尿病史，但具有糖尿病高危因素的社区居民进行调查，测算的患病率为IDF 40.43%、CDS 36.35%。两种标准基本能预测心脑血管疾病的发生，但由于IDF标准将中心性肥胖作为必须条件，符合中国人有总体脂不高但体脂易在腹腔内积聚的特点，内脏或者腹腔内脂肪积聚与MS关系密切，而腹型肥胖是胰岛素抵抗的重要表现[7]，需要对糖尿病高危人群的腹型肥胖予以积极干预，而CDS 诊断标准仅将其作为条件之一，并非作为必须条件，相对提示的危险预测的有效性弱于IDF标准。

　　经年龄分层后应用两种诊断标准测算结果显示各年龄组MS患病率均有明显差异，运用IDF标准显示MS患病率随着年龄的增高而增高，提示随年龄增高活动减少，肥胖的发生增加，而IDF标准将肥胖作为诊断必须条件其测算的MS患病率随着年龄的增高而增高。CDS标准显示60～69岁组MS的患病率最高，提示该年龄组发生MS危险组分别较多。性别分层后两种诊断标准测算结果同样有明显差异，男性人群中CDS诊断标准测算的MS患病率高于IDF诊断标准测算的结果，而女性人群中结果恰恰相反，这是否是由于人群选择的原因而造成的结果，尚须进一步观察。

　　【参考文献】

　　1 Grundy SM, Cleeman JI, Daniels SR, et al. Diagnosis and Management of the Metabolic Syndrome An American Heart Association/National Heart, Lung, and Blood Institute Scientific Statement. Circulation， 2005, 112(17):2735～2752.

　　2 夏宁，梁瑜祯，肖常青，等. 南宁市居民不同诊断标准代谢综合征患病率调查. 中国糖尿病杂志，2007，15(6): 336～337.

　　3 江孙芳，高鑫，盛建华，等. 上海市长风社区2型糖尿病高危人群糖代谢异常和危险因素分析. 中华全科医师杂志，2007，6(8): 466～469.

　　4 宋秀霞译，纪立农校.国际糖尿病联盟代谢综合征的全球共识定义.中华糖尿病杂志，2005,13:175～177.

　　5 中华医学会糖尿病学分会MS研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议. 中华糖尿病杂志，2004，12:156～161.

　　6 张振香.国际糖尿病联盟和中华医学会糖尿病学会代谢综合征诊断标准比较.郑州医科大学学报，2007，42(2)：337～339.

　　7 Sonle NT, Kunii D, Hung NT, et al. The metabolic syndrome: prevalence and risk factors in the urban population of Ho Chi Minh City. Diabetes Res Clin Pract , 2005, 67: 243～250.